Kurulan hüküm ile; Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, 12.390,00 TL onarım bedelinin 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 13.503,38 TL onarım bedelinin 14/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 2.351,45 TL kazanç kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." dair karar verilmiştir....
Kurulan hüküm ile; Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, 12.390,00 TL onarım bedelinin 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 13.503,38 TL onarım bedelinin 14/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 2.351,45 TL kazanç kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." dair karar verilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının kiraladığı aracın periyodik bakımını yaptırmadığını ve hasar oluştuğunu, sözleşme gereği periyodik bakımların davalı kiracı tarafından yapılacağını, araç üzerinde yapılan onarım bedelinin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aracın bakımını davacı şirketin servisi tarafından yapıldığını, aracın bakımında bir eksiklik var ise kusurun davacıya ait olduğunu, aracın hasarının sebebi, onarım bedeli hasar gören parçalar ve hasarın meydana gelişinin belirsiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
nin atandığını, anılan davalının araçtaki onarım için uygun teklif verdiği gerekçesiyle bulup yönlendirdiği 2 nolu davalıya aracı onarım için verdiğini, ancak geçen süre boyunca araç onarılmadığı gibi hasarlı hali dahi davacıya geri verilmediğini, buna ilişkin mantıklı bir açıklama yapılmadığını davacı tarafından davalılara başvurulduğunu başvuruların sonuçsuz kaldığını, diğer davalı tamirciye gittiğinde kapandığını gördüğünü, davalı sigorta şirkete 06/06/2017 tarihinde başvurulduğunda yapılacak bir işlem bulunmadığı cevabını aldığını, ancak davalıların aracın layıkıyla onarıldığı onayını vermesi gerektiğini, aracı davacının tanımadığı bir servise çektirdiklerini ve aracı kaybettirdiklerini, araç rayiç değerinin ödenmesi için davalılara ihtarname çektirdiğini ancak bir geri dönüş olmadığını belirterek, şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, gizli ayıplı olduğu iddia edilen aracın geri alınarak yenisi ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde gerçek rayiç bedelinin tazmini, araç onarım bedelinin, araç kiralama bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık noktalarının aracın ayıplı olup olmadığı, ayıp bulunmakta ise gizli mi açık ayıp mı olduğu, ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, ayıbın niteliğine göre davacın taleplerinde haklı olup olmadığı, bu anlamda davalılardan aracın geri alınarak yenisi ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde gerçek rayiç bedelini, araç onarım bedelini, araç kiralama bedelinin talep edip edemeyeceği, davalıların sorumluluğunun olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce alınan 28/04/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; 18/11/2019 tarihli; davalı ..... Otomotiv A.Ş. tarafından davacı ... Sistemleri İthalat İhracat Ve Tic. Ltd....
işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesini, davalılardan sigorta şirketinin kasko poliçesinde akdedilen ve onarım süresince kararlaştırılan 15 gün ile sınırlı olmak kaydı ile ikame araç bedelinin 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca zarar tespit edildikten sonra taleplerini artıracaklarını belirterek 100,00-TL'nin davalı......
ücretsiz onarım hakkını kullandığını, davanın reddinin gerektiğini, aracın değişimi veya bedel iadesine karar verilmesi halinde davacının araçtan elde ettiği faydaların araç bedelinden mahsubuna veya davalı şirkete iadesine karar verilmesi gerektiğini, bedel iadesi veya bedel indirimi durumunda faiz taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalıdan satın alınan araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya araç bedelinin iadesi, bu da mümkün olmaz ise satış bedelinin indirilmesi ve indirilen kısmın davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir. İlk derce mahkemesince davanı kabulü ile aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Öncelikle davacı yanca dava dilekçesinde, davalıdan satın alınan araçtaki gizli ayıp nedeniyle, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya araç bedelinin iadesi, bu da mümkün olmaz ise değer bedel indirimi ile davalıdan tahsili talep edilmiştir. Buna göre davacı dava dilekçesinde terditli talepte bulunmuş, mahkemece de terditli taleplerden ilki olan misli ile değiştirilmesi talebinin kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme, araç bedeli, sigorta primi, vergi bedellerinin tahsili ile araç değer farkı ve ikame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun(6098 sayılı Kanun) 227 nci maddesi. 3....
Maddesi gereğince zarardan sorumluluğu olmadığı iddia edilmiş ise de, araç sahibinin beyanlarına göre aracın, onarım sonrası sürücüye emaneten bırakıldığının belirtilmiş olmasına göre davalı ... vekilinin husumete yönelik istinaf talepleri de yerinde görülmemiştir. İstinaf edenlerin hükme esas alınan bilirkişi raporuna yönelik istinaf talepleri yönünden ise; Mahkemece, hasar miktarının ve onarım süresi ile onarım süresine göre araç mahrumiyeti zararının belirlenmesine ilişkin olarak makina mühendisi bilirkişiden rapor alınmış 28/02/2018 tarihli raporunda bilirkişi tarafından davacının aracında meydana gelen parça ve işçilik onarım bedelinin KDV dahil 5065,00 TL olduğu, araç onarım süresinin ise 8 gün olacağı ve araç mahrumiyet bedelinin günlük 90,00 TL'den 720,00 TL olacağının tespit edilmesi üzerine, davacı vekili ve davalı ......
