Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıplı aracın misliyle değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde araç bedelinin ve davacının uğradığı zararların tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 23 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile ayıplı olduğu anlaşılan dava konusu aracın davalı Lena Otomotive iadesine ve davacının araç için ödediği 80.000,00 TL araç bedeli ile 3.570,56 TL onarım masrafının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalılar tarafından aracın bedeli kullanılmış, davacı da aracı kullanmıştır....
Bilirkişi raporunda makul onarım süresinin aşıldığı ve verilen ikame araçların davacının satın aldığı araçtan daha düşük segmentte olduğu gerekçesiyle ikame araç verilen dönem boyunca araç kiralama bedeli üzerinden hesaplama yapılarak davacı tarafça 135.000,00 TL'lik bir maddi kayıp yaşandığı tespitinde bulunulmuş ise de; bilirkişilerin, davalı ... Otomotiv.....
Yevmiye numaralı ihtarname ile aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi veya bedelinin faizi ile iadesini, bu da mümkün değilse maldaki gizli ayıptan kaynaklanan onarım ve değer kaybı bedelini talep ettiğini, bu nedenlerle; araç üzerindeki boya çatlama ve kusmalarının nedeninin ve oluşan bu zararın misli ile değiştirilip değiştirilmesine neden olup olmadığının, misli ile değiştirilmemesi halinde oluşan zarar bedelinin (onarım * değer kaybı) hesaplanmasını, davaya konu aracın ayıpsız benzeri (misli) ile değiştirilmesini, ayıpsız aracın müvekkiline teslimini ve ayıplı aracın davalıya iadesini, İİK 24. madde gereğince ayıpsız benzerinin müvekkiline verilmemesi halinde araç bedelinin işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsilini, bu mümkün değilse araçtaki ayıbın onarımı veya onarım bedelinin ve onarımdan kaynaklı değerindeki düşüş bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle...
A.Ş’den satın aldığını, motor arıza lambasının sürekli yanması nedeniyle defalarca servise başvurduğunu, ateşleme ve buji sisteminde arıza ve silindirde tekleme tespit edildiğini, aracın birçok parçasının değiştirildiğini, ancak arızanın hala giderilemediğini ileri sürerek, aracın ayıpsız yeni misli ile değiştirilmesini, bu mümkün olmazsa araç bedeli olan 25.262,86-YTL’nin satım tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve aracın kullanılamadığı dönemlere ilişkin olarak 1.000,00-YTL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 06.11.2008 tarihli celsede, araç bedelinin ödetilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını, araçtaki arızaların kirli ve kalitesiz yakıt kullanımından kaynaklandığını, araçta ayıp bulunmadığını, araç değişikliği yada bedel iadesi isteminin şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
Davalı tarafından da rapora itiraz edilmiş olmasına göre, daha önceki kaldırma kararında belirttiğimiz hususlarda, kaza tarihi itibariyle araç onarım bedelinin tespit edildiği, tespit edilen onarım hurda tenzili ile aracın yaşı ve km'si ve kullanılmışlık düzeyi nazara alınarak amortisman gideri yahut kıymet kazanım tenzili uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirildiği, denetime elverişli, gerekçeli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, onarım bedeli artırılmak suretiyle ve ne şekilde tespit edildiği anlaşılmayan 212,63 TL miktarın indirilmesi ile belirlenen hasar tespitine yönelik rapor çerçevesinde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığı, davalı sürücünün alkollü olarak araç kullandığı ve kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, aracın hasarı sebebiyle onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç zararlarının oluştuğu, davalı .. Sigorta'nın ... plakalı aracın zmms sigortacısı, davalı .... Ltd Şti'nin işleten, davalı ...'ın haksız fiil faili sürücü, davalı ... Sigortanın ise kasko sigortacısı olarak meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, kendileri tarafından delil tespiti yapıldığını, bu delil tespitine göre aracın onarım bedelinin 178.208,21 TL, değer kaybı bedelinin 95.760,00 TL olduğunu belirterek 273.968,00 TL değer kaybı ve hasar bedeli ile 1.000,00 TL ikame araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ......
Noterliğinin 17114 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 34 XX 945 plakalı Skoda Octavia marka 2005 model aracı 51.000,00 TL ye satın aldığını, dosyaya ibraz edilen dekontta araca ilişkin ödeme yapıldığına ilişkin kayıt açıklama bulunmadığını, bu itibarla dekont miktarına itibar edilmemesi gerektiğini, noter satışında yapılan ve dilekçe ekinde sunduğu satış sözleşmesinde görüldüğü üzere aracın 51.000,00 TL olduğunun açık olduğunu, mahkemece kabul anlamına gelmemek kaydı ile toplam 59.865 TL'ye hükmedilmiş olup araç değerinden fazla olduğunu, davacının bu takdirde hiç ücret ödemeden araç sahibi olduğunu ve davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olunacağını, burada sözleşmeden dönme bedel iadesinin hakkaniyete uygun olacağını, bu hususun bilirkişi tarafından ve mahkemece dikkate alınmadığını, davacı tarafın taleplerinde kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, dosya kapsamında değer kaybının talep edilmesi haksız mesnetsiz olup hem araç onarım bedelinin hem değer kaybının talep...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıpsız misli ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile ücretsiz onarım kararı verilmiş olup, hüküm davacı vekili ve katılma yolu ile de davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
düzenlenen 14.04.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün KTK'nın 52/1-b ile 56/c maddelerini ihlalinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait aracın onarım bedeli bakımından eksper raporuna göre iskontolu hasar onarım bedelinin KDV dahil 13.316,40 TL olduğu, iskontosuz hasar onarım bedelinin KDV dahil 18.400,12 TL olduğu, dosyaya sunulu faturalara göre ise KDV dahil 14.931,92 TL olduğu, fatura bedellerinin piyasa koşulları ile uyumlu olduğu, davacı tarafça talep edilen 18.400,12 TL'nin eksper raporuna göre iskontosuz hasar onarım bedeli olduğu, kök raporda tespit edilen 14.931,92 TL'nin ise dosyaya sunulu onarım faturalarına göre belirlendiği, takdirin mahkemeye ait olduğu, mahkemenin nihai kararı ekspertiz raporunun iskontosuz onarım bedeli 18.400,12 TL olması durumunda 13.316,40 TL düşüldüğünde...
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nosu ile şikayete konu edildiğini ve söz konusu ceza dosyasının bekletici mesele yapılması isteminde bulunduklarını, davaya konu olay nedeniyle, davacı tarafça, müvekkil Sigorta Şirketine yapılan başvuru sonrasında , hasar onarım bedelinin tespiti açısından tarafımızca bir eksper görevlendirildiğini, davacı tarafça araç onarım bedeli olarak belirtilen 3.957,98....
