H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kiraya veren tarafından kiracı aleyhine yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) ...İcra Müdürlüğünün 2022/5 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 12/03/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 9.870,00 asıl alacağın tahsilinin istendiği, takibin dayanağının rücuen vergi cezası ödemesi alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 25/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 28/03/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin sunduğu beyan dilekçesinde göre sözleşmenin şoförsüz araç kiralama işine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
ŞTi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi uzun dönem araç kiralama işi yapmakta olduğunu, davaya konu aracın da sözleşme kapsamında 08.08.2018-08.08.2020 tarihleri arasında 2 yıllık uzun dönem kiralama sözleşmesi ile .... San. Tic. A.Ş. 'ye kiralandığını ve araç üzerindeki tüm fiili tasarrufun söz konusunun şirkete bırakıldığını, .... San. Tic. A.Ş.'nin ise dava konusu aracı kazaya karışan davalı araç sürücüsü ...'a kiralandığını, uzun süreli araç kiralamada kiracının “işleten” olarak sorumlu olduğunu ve aracı “uzun süreli kiralayan” araç malikinin zarardan sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın müvekkili yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
tebliğ olunduğunu, davalı tarafça müvekkili arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi uyarınca belirlenen bedelin müvekkilince ödendiğini ve aracın da teslim edildiğini, söz konusu araç kiralama olayının 2017 yılında vuku bulduğunu, aradan 5 seneden fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafça kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davacı müvekkilinin icra takibine konu bono tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hasarlı trafik kazasında 16 AAP ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Somut olayda; davacı ile dava dışı araç kiralama sözleşmesi imza edildiği, kiralama nedeni ile davacı adına teminat senedi tanzim edildiği, İcra Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda da senedin kira sözleşmesinin eki olduğunun tespit edildiği, bu durumun davacının da kabulünde olduğu Böylece temel ilişkiye dayalı borçsuzluk iddiasında bulunulduğundan davanın kambiyo senedine ilişkin bir uyuşmazlık taşımadığı ve davanın, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu temel ilişkinin araç kiralama sözleşmesinden doğması, HMK.'nın 1. maddesi gereğince görevin kamu düzeninden olması ve HMK.'nın 115. Maddesi uyarınca davanın her aşamasında dikkate alınabileceği, davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur....
A.Ş’den finansal kiralama sözleşmesi ile satın aldığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarımı için gerekli parça ve işçilik bedelinin KDV hariç 11.803,03 TL ve KDV dahil 13.927,58 TL olarak tespit edildiği, dosya içinde onarım faturası yer almadığı, ayrıca aracın serbest piyasa rayiç değerinde 10.000,00 TL değer azalması ve aracın kullanılamamasından ötürü 2.000,00 TL araç mahrumiyet zararı oluştuğu hesap edildiği bildirilmiştir. GEREKÇE :Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve araç hasarına ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve kaza tutanağı ile birlikte değerlendiriliğinde; davalı yabancı plakalı ... araç sürücüsü davalı ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin taraflar arasında imzalanan 08.08.2016 tarihli "Tedarikçi Araç Kiralama Sözleşmesi"ne dayandığını, sözleşme ile davalının servis aracı ile davacının almış olduğu projelerin personel taşıma işini yaptığını, yapılan işin sürücü ile beraber araç kiralama işi olması sebebiyle davaya bakmakta görevinin sulh hukuk mahkemelerine ait olduğunu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 18.05.2017 tarih ve 2017/2106 E. 2017/7547 K. sayılı kararında "Personel taşımacılığı yapmakta olan şirketin davacıdan araç kiraladığı, buna ilişkin ihtilafa bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu.." ifade edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13....
Şti'nin araç kiralama işi yaptığı adına 103 adet araç kaydı olsada adi kira sözleşmesinin 3. kişileri bağlayıcı olmayacağı, ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin olmadığını işletenlik sıfatının değişmeyeceği görüşünü ortaya koymuştur. Bu gerekçelere katılmak mümkün değildir. Özellikle Dairemiz (17. H.D.) içtihatlarına göre adi kira sözleşmesi üçüncü kişileri bağlamaz ise de somut olayda olduğu gibi kazayı yapan sürücü Vedat dava dışı kiracı şirketin elamanıdır. Kira sözleşmesinde belirlenen kira karşılığı bedel ticari defterlere geçmiştir, davalı şirket araç kiralama işi yapmaktadır. Davamızın konusu araç kirasından kaynaklanan alacak-verecek hususu değildir....
kiralama bedeli olarak 11.09.2022 Tarih 57.000,61-TL bedelli fatura düzenlendiği, davacının yeni bir araç alımı için 10 günlük bir süreye ihtiyaç duyacağı, davacının dosyada mevcut araç kiralama faturasındaki günlük kiralama fiyatının 750,00-TL olduğu, davacının 10 günlük süre için 7.500,00-TL ikame araç kiralama bedeli talep edebileceği, ......
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; Dava dilekçesinde belirttiği gibi kiralama sözleşmesinin aslen iki sayfadan ibaret olup, boş bononun olduğu sayfanın davalıda olduğu, Emniyete vereceği bahanesiyle müvekkiline bir örneğini vermediği, dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi taraflar arasında araç kiralama dışında bir ilişki olmayıp, davalı araç kiralama sigortası yaptırmadığı ... plakalı aracını müvekkile kiralamış ve meydana gelen kaza sonucu oluştuğunu iddia ettiği (tamirde geçen süre) zararı (karşı tarafın sigortasından 8.250....
