DELİLLER: ----İcra Dairesinin ----Esas sayılı dosyası, ---- Emniyet Müdürlüğü yazı cevapları.---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 10.650,96 TL alacak yönünden 18.08.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak "----- PLAKALI ARACIN %100 KUSUR İLE SEBEP OLDUĞU 04.05.2020 TARİHLİ TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLI HASARIN ONARIM BEDELİ - HASARIN ONARIMI SÜRESİNCE UĞRANILAN ARAÇ MAHRUMİYETİ 2 X 700 : 1.400 TL" açıklamasının gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalılar tarafından süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır....
maddi duran varlıklardan kaynaklanan vergi ziyaına davacının iştirak ettiği yönünde bir tespit ile değerlendirme olmadığı ve davalı idarece de vergi incelemesinde yapılan tespitler dışında davacının iştiraki yönünden başka yapılmış bir tespit bulunmadığı, davacının iştirak ettiği yönünde herhangi bir tespit olmayan araç satış geliri, araç kiralama geliri ve işletmeden çekilmiş sayılan maddi duran varlıklar için takdir edilen matrahlardan kaynaklanan katma değer vergilerine bağlı olarak davacı adına iştirak nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı ve Mahkeme kararının, bir kısım araç satış gelirinin kayıt dışı bırakılmasından kaynaklanan katma değer vergilerine bağlı olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasında yasal isabet, bir kısım araç kiralama gelirinin kayıt dışı bırakılması ile işletmeden çekilmiş sayılan maddi duran varlıkların kayıt dışı bırakılmasından kaynaklanan katma değer vergilerine bağlı olarak kesilen...
olarak yeniden satılamayacağını, ilk olarak davacı, eşi Devrim Tuzlu adına, araç satın alımı için ilk olarak ... Yalova Yetkili Satıcımıza başvurduğu, yetkili satıcı kendisini satış koşulları hakkında bilgilendirdiğini, daha sonra kendi adına araç satın alınmak istendiğini, araç siparişi verildiği, araç kiralama işi yaptığını bildirdiği, ancak, daha sonra ibraz edilen faaliyet belgesi incelendiğinde, şirketinin faaliyet konusunun araç kiralama olmadığı, araç alım-satımı olduğunun görüldüğü, taahhüdü ihlali nedeniyle satışın iptal edilerek araç bedeli iade edildiği belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/...Esas. 2020/ Karar sayılı dosyası, Yeni Oto Sipariş ve Faturalama Formu, Filo Müşteri Taahhüdü, proforma fatura, kredi tahsisine ilişkin araç bilgilerine ilişkin mail yazışması, İnegöl 5....
ARAÇ KİRALAMA VE SERVİS ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. DAVA İHBAR OLUNAN : ... GEMİ ACENTELİĞİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş sigortalısı ... Araç Kiralama ve Servis A.Ş (VKN ...) maliki olduğu, ... plakalı sürücü ... kontrolündeki aracın, 02.03.2023 tarihinde ... ... ......
lik kısmına itiraz edildiğini, iflas masası tarafından alacak ile ilgili olarak talebin cari hesap (araç kiralama) ilişkisinden kaynaklandığını, talebe itiraz geldiğinden ötürü talebin yargılamayı gerektirdiği düşünülerek tamamen müflis şirketin haksız ve dayanaksız beyanı ile hatalı olarak alacak kayıt talebinin reddedildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile talep edilen alacak miktarı üzerinden müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KTK'nın 3. maddesinde, "İşleten: Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak, ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır." şeklinde tanımlanmıştır....
KTK ve ZMMS Genel Şartları ile TBK'daki yasal düzenlemeler dikkate alındığında ZMMS'nın araç kiralama bedelini kapsamadığı, buna göre davalı karşı davacı şirketin araç kiralama bedelinin davacı karşı davalıya ait aracın ZMMS'ndan tahsili talebinin yerinde olmadığı görülmekle karşı davalı ... Sigorta'dan araç kiralama bedelinin tahsili isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı-karşı davalı ... ve davalı karşı davacı ...'nın manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; 6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Bu durumda uyuşmazlığın talep edilebilecek manevi tazminat miktarı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır....
Davalı, araç kiralama markaları olan ... ve ... markalarının Türkiye’deki temsilcisi olduğunu, bu markanın iştigal ettiği ticari faaliyet alanının ise araç kiralama işleri olduğunu, davacı şirket ile aralarında 21.09.2016 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye ek olarak yapılan protokollerle, davalı şirkete araçlar kiralanarak teslim edildiğini ve anlaşıldığı kadarı ile halen de teslim edilmeye devam edildiğini, 27.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, taraflar arasındaki araç kiralama ilişkisi çerçevesinde davacı şirkete kiralanan ve teslim edilen ... plakalı aracın hasarlandığını, dava konusu uyuşmazlığa konu hasardan kaynaklanan alacağın bu aracın hasarlanmasından kaynaklandığını, dava konusu aracın tek taraflı kaza ile önemli bir şekilde hasarlandığı ve tamiri ekonomik görülmediğinden şirket tarafından hasarlı hali ile 151.000,00....
Plakalı araç ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı ... ... İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'ne kiralandığından ve mezkur araç dava dışı şirketin zilyetliğinde bulunduğundan, Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. Maddesi gereğince uzun sürelik kiralama sözleşmelerinde kiracının işleten sayıldığı, dava konusu olayda da finansal kiralama sözleşmesi gereğince aracın kullanımının dava dışı şirkete ait olduğu, uzun süreli kiralama sözleşmesi gereğince dava dışı şirketin işleten durumunda olduğu, dolayısıyla husumetin davalıya yöneltilemeyeceği anlaşıldığından açılan davanın pasif husumet husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Plakalı araç ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı ... ... İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'ne kiralandığından ve mezkur araç dava dışı şirketin zilyetliğinde bulunduğundan, Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. Maddesi gereğince uzun sürelik kiralama sözleşmelerinde kiracının işleten sayıldığı, dava konusu olayda da finansal kiralama sözleşmesi gereğince aracın kullanımının dava dışı şirkete ait olduğu, uzun süreli kiralama sözleşmesi gereğince dava dışı şirketin işleten durumunda olduğu, dolayısıyla husumetin davalıya yöneltilemeyeceği anlaşıldığından açılan davanın pasif husumet husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
