Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan hor kullanma bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 Sayılı HMK’nun 4/a maddesi gereğince; dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Davacı tarafından açılan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin davada Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan hor kullanma bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nun 4/a maddesi gereğince; dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Davacı tarafından açılan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin davada Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/821 Esas KARAR NO:2022/846 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket çalışanı arasında 1/12/2021 tarihli araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, 01/12/2021-30/12/2021 tarihleri arasında ... plaka sayılı aracın kiralandığı, akabinde ise araç değişikliği yapılarak ... plaka sayılı aracın kiralandığı,22/12/2021 tarihinde ... plaka sayılı araç, 29/01/2022 tarihinde ise İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet sonucu polisler aracılığıyla ... ,... plaka sayılı aracın teslim alındığı, davalı tarafından ... plakalı aracın 22/12/2021 tarihinde sözleşme gereklerine aykırı olarak aracın kusurlu teslim edildiği,... plakalı aracın ise bir tamircide teslim alındığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/24 KARAR NO :2021/339 DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:20/10/2015 KARAR TARİHİ:13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ilk önce 02.08.2013 tarihli ve daha sonra 30.05.2014 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmeleri imzalandığını, davacının maliki olduğu ...markalı... plakalı aracın 36 ay süreli kiralandığını ve davalıya teslim edildiğini, aracın ... isimli restorandan 01.04.2015 tarihinde çalındığını, çalınan araç bedelinin kasko sigortası tarafından ödenmediğini, taraflar arasındaki sözleşmede çalınan araç bedelini kiracının ödeyecğinin kararlaştırıldığını, 192.459,99TL KDV dahil fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini ve buna davalının itiraz ettiğini, yeniden gönderildiğinde ise itiraz edilmeyip kesinleştiğini, davanın fatura alacağının tahsili için açıldığının belirtildiğini, 192.459,99TL'nin temerrüt tarihinden...
GEREKÇE Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı oluşan kira bedellerinin tahsili adı altında başlatılan icra takibinde belirtilen miktarın haciz tehdidi altında ödenmesinden bahisle geri iadesi istemli istirdat davasına ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....
GEREKÇE Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı oluşan kira bedellerinin tahsili adı altında başlatılan icra takibinde belirtilen miktarın haciz tehdidi altında ödenmesinden bahisle geri iadesi istemli istirdat davasına ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....
GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki " Araç Kiralama Sözleşmesi" gereğince alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup mahkemece kira ilişkisinden kaynaklanan davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Otel Turizm Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti....
aracın sürücüsü davalı --- %100 kusurlu olduğunu, davacıya ait--- plakalı araçta oluşan değer kaybı ile kiralama bedelinin tahsili konusunda ---- arabuluculuk dosya no ile davalılar ile görüşülmüş olduğunu fakat anlaşma sağlanamadığından --- tarihinde oturumun sonlandırıldığını, davalılardan ----- olduğunu, gerek araç kiralama bedeli ve gerekse araçta oluşan değer kaybı bedellerinin, dava aşamasında yaptırılacak bilirkişi marifetiyle belli olacağının, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte --- değer kaybı ve --- araç kiralama bedelli belirsiz maddi tazminat alacağına hükmedilmesi için, iş bu davanın açılmasının durumunun hâsıl olduğunu, --- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleriyle birlikte ---plakalı araçta meydana gelen "değer kaybı tazminat alacağı için ----- araç kiralama bedeli tazminat alacağı için--------- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekâletin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 KARAR NO : 2023/281 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş yapıldığını, yapılan "Araç Kiralama Hizmeti" sonucunda davacı şirket tarafından davalı şirkete dava dilekçesi ekine ekli ... TL, ... TL ve ... TL bedellerinde üç adet fatura sunduklarını, davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri ve sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin söz konusu araç kiralama hizmeti nedeniyle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve üç adet fatura bedelini de davacı şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya ......
