Çünkü hukukumuzda, trafik siciline, motorlu araç üzerindeki aynî hakları dış dünyaya açıklama işlevi tanınmadığı gibi, trafik sicilinin yansıttığı görünüşe güvenin korunacağına dair herhangi bir düzenleme de bulunmamaktadır. (Özçelik, B.: Motorlu Araç Mülkiyetinin Yetkisiz Kimseden Devralınması ve Sonuçları, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 68, Sayı 4, s. 841) Hemen belirtmek gerekir ki; motorlu araç mülkiyeti TMK’nın 988. maddesi uyarınca iyiniyetle kazanılamaz. Çünkü, motorlu aracın malik dışında bir kimseden devralındığı her durumda, devredenin tasarruf yetkisinin yokluğu dışında, ayrıca bir geçersizlik sebebi bulunur. Şöyle ki; KTK 20/d hükmü uyarınca motorlu araç mülkiyetinin edinilebilmesi için, mülkiyeti devir borcu doğuran, aracın malikiyle resmî şekilde yapılmış bir sözleşmeye ve aracın zilyetliğinin mülkiyetin nakli amacıyla devredilmesine ihtiyaç bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/281 ESAS 2020/247 KARAR DAVA KONUSU : Tespit KARAR : İzmir 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/12/2020 tarih 2019/281 Esas 2020/247 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ortak murisi, anneleri Fatma Ay adına kayıtlı 34 XX 798 plakalı aracın engelli vatandaşlara tanınan ÖTV indiriminden faydanılarak muris adına tescil edildiğini, araç bedelinin davacı tarafından ödendiğini beyanla söz konusu aracın mülkiyetinin davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/656 Esas KARAR NO: 2022/572 DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ: 02/09/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, öncelikle ve ivedilikle tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu ---- plakalı araç üzerine davalı adına kayıtlı olmasa dahi ihtiyati tedbir konulmasına---- plakalı aracın mülkiyetinin tespiti ile davalı adına olan kaydın iptaline ve müvekkili ----adına tesciline, tescil taleplerinin mümkün olmaması durumunda terditliolarak;------ olarak kullanılan aracın güncel bedelinin ------ denkleştirici adalet ilkesi gereği hesaplanarak, şimdilik ---- işleyecek recskont faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, davadaki taleplerinin sonuçsuz kalmaması ve müvekkilinin yaptığı ödemeler ve mağduriyeti göz önüne alınmak suretiyle davalının ------- sistemi üzerinden tespit cdilecek başkaca gayrimenkul ve menkul kaydına öncelikle...
Ada ... parselde bulunan güneş enerjisi üretim tesisinin mülkiyetinin davalılar arasındaki devir işlemlerinin, gerek tarihi itibarıyla geçersiz olması, gerekse muvazaalı işlem olması nedeniyle iptaline, bu tesisin mülkiyetinin ve dava tarihine kadar tesisten elde edilen gelirlerin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, veya terditli olarak, tesisin mülkiyetinin değeri ile yoksun kalınan gelirlerinin tespiti ile tüm bu zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tesisin dava süresince 4. bir kişiye daha devir ve temlik edilmesinin önlenmesi ya da üzerine işletme rehni veya sair ayni ve sınırlı ayni hak tesisinin önlenmesi için ekli deliller de nazara alınarak tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine, söz konusu güneş enerjisi tesisinde davalı ... Şti. tarafından üretilen elektrik enerjisinin ... Grubuna satılmasından doğan alacakların, dava süresince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti, haczin teshi ve muarazanın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının davalıdan araç satın aldığını, ancak davalının oyalaması neticesinde aracın devrini alamadığını, davalı tarafın borcu nedeni ile 3.kişi tarafından davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, aracın kaydına haciz şerhi işlendiğini, sonradan da araç hakkında çıkartılan yakalama emrinin infaz edildiğini, aracın davacının elinden çıktığını beyan ederek aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti,haczin fekki ve bu konudaki muarazanın giderilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Mahkememizce ---- plaka sayılı araç yönünden sahiplik durumuna ilişkin olarak yazılan yazıya cevaben aracın davalı ---- kayıtlı olduğu, araç devrinin, kararlaştırıldığı suretle davacıya yapılmadığı belirlenmiştir. Taraflar arasında --- tarihinde fesih protokolü tanzim edildikten sonra, davalı şirketin --- borcundan dolayı davaya konu --- plaka sayılı aracın kaydına --- tarihinde haciz uygulandığı,--- araç mahruiyet bilgisi kaydından anlaşılmıştır. Mahkememizce araç üzerinde tesis edilen tedbir yönünden --- sayılı dosyası sureti dosya arasına alınmış, --- plaka sayılı araç üzerindeki tedbirin ---kararına istinaden kaldırıldığı belirlenmiştir....
e vesayeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/06/2008 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespiti, araç kaydının iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescilin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davaya konu aracın vesayet altındaki kısıtlı tarafından satın alındığını ancak resmi satışın davalı adına yapıldığını, bu nedenle araç mülkiyetinin gerçekte davacıya ait olduğunun tespiti, davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline hükmedilmesini talep etmiştir....
düzenlenen 17/03/2014 tarihli ve 02183 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile dava dışı ...'in kardeşi davalıya satıldığını, şikayet üzerine dava dışı ... hakkında .. 2014/1279 sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını belirterek, davaya konu aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitini ve tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, " .. " gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; .. düzenlenen 17/03/2014 tarihli araç satış sözleşmesi ile dava konusu aracın davacı tarafından davalıya satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, davalının ablası olan dava dışı ...'in hileli davranışları ile iradesinin sakatlandığını ileri sürerek yapılan noter satış sözleşmesinin iptalini, araç mülkiyetinin tesbitini ve tescilini talep etmiştir. Noter tarafından düzenlenen sözleşmeler resmi senet niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Araç mülkiyetinin tesbiti ve tescil ... ile ... aralarındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair 19.06.2009 gün ve 314/852 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 236,85 TL’nın temyiz eden davalıdan alınmasına 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın 389. maddesi uyarınca, uyuşmazlık konusu olan mal, hak ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbir konulması mümkün olup, dava haksız fiile dayalı manevi tazminat istemine yönelik olduğundan, davacılar vekilince davalı adına kayıtlı araç ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiş ise de tedbir konulması istenen taşınmaz ve araçların mülkiyetinin açılan tazminat davasının konusu olmadığı, talebin dayanağını oluşturan HMK'nın 389 ve devamı maddelerindeki yasal koşulların da somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince talebin reddine karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamıştır....
