"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/06/2014 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin iptali ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescilinin istenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sözleşmenin iptali ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalının davayı vekil ile takip ettiği; ancak vekilin usulüne uygun vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından Avukat ...'a verilen vekaletnamenin dava dosyasına eklenmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
şerhi işlenmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek; müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalılar üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta A.Ş.nin de zorunlu sigorta limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, kaza tarihinden geçen süre de dikkate alınarak gerekirse yapılacak keşif ile ivedilikle tensiben tespiti ile cismani zarar sebebiyle 20.000,00 TL manevi ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, araç zararı için ise 8.500,00 TL maddi tazminat talepli olarak açmış olduğu davada kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ve davalılar ... ile ... adına kayıtlı her türlü araç ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. Mahkemece 04/08/2021 tarihli ara karar ile; üzerinde ihtiyati tedbir kararı konulması istenen ... plakalı araç ve davalılar ... ile ... adına kayıtlı her türlü araç ve gayrimenkuller dava konusu olmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
müvekkil şirkete ait olduğunun hükmen tespitine, bu talebin kabul edilmesi halinde aracın sovtaj değeri olan 3500,00 TL'nin sigorta tazminatına işleyecek faiz ile elde edilecek bakiyeden hükmün infazında mahsubuna, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde ise yukarıda belirtilen tazminatın tam olarak davalıdan tahsiline, araç mülkiyetinin müvekkil şirkete intikal ettiğinin hükmen tespitine karar verilmesi halinde infazda sıkıntı yaşanmamasını teminen araç için tahakkuk etmiş bulunan tüm vergi ve cezalardan davalının sorumlu olduğunun hükmen tespitine karar verilmesini, sigortalı aracın olay tarihinden bu yana Ankara Vip otoparkında bekletilmesi nedeni ile oluşan otopark ücreti olan 1.075,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tesciline ilişkin davada İzmir 6. Sulh ile İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; özel aracını noter satış sözleşmesiyle davalıların murisine satmasına rağmen aracı trafik kayıtlarında adlarına tescil ettirmediklerini, bu nedenle araç vergilerinin kendisine geldiğini belirterek mülkiyetinin davalılara intikal ettiğinin tespitini istemiştir. İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi; davanın araç mülkiyetine ilişkin bulunduğu ve dava değerinin belirsiz olduğu gerekçesiyle, İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi ise; dava dilekçesinde değerin 2.000.00.- YTL. olarak gösterilmiş olduğunu, bu değere göre de Sulh Mahkemesinin görevli bulunduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir....
GEREKÇE: Dava, araç satış sözleşmesinin geçersiz olduğundan bahisle aracın davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri toplanılmış, davalıya delillerinin ibraz etmesi için kesin süre verilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasında 14/03/2016 tarihli araç satış sözleşmesi imzalandığı, davacının davalıyı şikayeti üzerine ceza soruşturması yapıldığı, ceza davası sonucunda verilen beraat kararının istinaf talebi üzerine ilgili daire kararıyla kaldırıldığı, mahkemece ceza davasının bekletici mesele yapılmaması ile ilgili gerekli açıklamanın gerekçede yer aldığı görülmüştür....
Mahkemece, davanın kabulü ile 694 ada 3 ve 4 parsel, 132 ada 7 parsel, 557 parsel ve 2908 parsel sayılı taşınmazlar ile 2008 model ... marka ... plaka sayılı araç üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir....
-YTL. karşılığında ... plakalı 1998 model Daihatsu marka kapalı kasa kamyonetin mülkiyetinin müvekkiline devri ve teslim edilmesi konusunda şifahi olarak anlaştıklarını, müvekkilinin peşin 3.000.-YTL. ödediğini, geri kalan kısım için de 12.07.2003 keşide tarihli çeki imzalayıp verdiğini, aracın müvekkiline tesliminden sonra yapılan araştırmada satışa konu kamyonetin davalı üzerine kayıtlı olmadığının ve hacizli olduğunun öğrenilmesi üzerine davalıca parasının iade edilmediği gibi, çekin de verilmediğini ve çek için icra takibine girişildiğini ileri sürerek, takibin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına tescil işleminin gerçekleşeceği inancıyla davalıya ödenen 3.000.-YTL.nin faiziyle tahsiline ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce idareyi zorlayıcı mahiyette trafik kaydındaki tescilin iptali ile yeni kayıt ve tescile karar verilmesi kararını da içerecek şekilde herhangi bir karar verilmesi yanılgılı olacağından, araç bedelinin ödenmesi hususunun infaz aşamasında gözetilecek bir konu olduğu ve birlikte / aynı anda infaz hükümleri de dikkate alınarak, mahkememizce hükümde terditli olarak talep edildiği şekliyle satış bedelinin davalıya ödenmesi hâlinde aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine" dair, 1- Davanın KABULÜ ile tarafların kabulünde bulunan davalının araç satış bedeli olarak ödediği 9.500,00 TL'nin davacı tarafından davalıya ödendiği takdirde; 05.LH.517 plakalı AE101R006748 şase nolu 4AU132261 motor nolu aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun TESPİTİ ile, söz konusu aracın satışına ilişkin Amasya 1....
Dava konusu uyuşmazlık, trafik kazası sonucu zarara uğrayan davacıların açtığı tazminat davasında, sigorta dışındaki diğer davalılar ait araç üzerine "ihtiyati hacze kabil olacak şekilde tedbir konulması" şeklinde talepte bulunulmuş, mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepleri ayrı ayrı değerlendirilmiştir .Davacı tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişki ara karara itiraz edilmiştir. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK'da 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 389. maddesinde; ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır” hükmü düzenlenmekle ihtiyati tedbir açıklanmıştır....
