DAVA TARİHİ : 20.04.2012 Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince önceki kararda direnilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.12.2022 tarihli ve 2021/538 Esas, 2022/1739 Karar sayılı kararı ile direnme kararı usul ve yasaya uygun bulunarak davalı vekilin sair hususlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi amacıyla dosya Dairemize gönderilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Somut olayda, Mahkemece karar duruşmasında davanın kabulü ile dava konusu 29.04.2013 tarihli 6765 sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline karar verildiği açıklanmasına rağmen gerekçeli kararda davalılardan ... aleyhine açılan satış sözleşmesinin iptali davasının kabulü ile ... plaka sayılı araca ilişkin 29.4.2013 tarihli 06765 sayılı araç satış sözleşmesinin iptaline diğer üç davalı aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, aracın davacı adına tescili talebinin reddine karar verilmiş olduğu görülmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.02.2012 gün ve 179/84 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında tapu iptali ve tescil, terditli olarak muhtesatın mülkiyetinin tespiti isteğiyle görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; tapu iptal- tescil davasının reddine, dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçların mülkiyetinin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içinde harcı yatırılıp, temyiz defterine kaydedilmek suretiyle davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, araç kaydının halen davalı ... üzerinde olduğu ve hasardan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 5.083.73 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, TTK.’nun 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... aleyhindeki dava, kazaya karışan aracın malik-işleteni sıfatıyla açılmıştır. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İstanbul 17.(...) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2010 gün ve 228/490 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve arkadaşları vekili, dava konusu 632 ada 4 parselin mülkiyetinin tapu malikleri ... ve ... tarafından 2.2.1961 gün 2277 yevmiyeli “Muvafakatname” başlıklı noter senedi ile vekil edenlerine devredildiğini, o tarihten beri davacıların tasarrufunda bulunduğunu, diğer yandan tapu maliklerinin öldüğünü ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin ...,... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ./.. 2009/12091-13010 -2- 2-Davaya konu ...18,19,20,21,22 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22.maddesinden alan satış vaadi sözleşmeleri Borçlar Kanununun 213.maddesi ile Türk Medeni Kanununun 76 ve Noterlik Kanununun 89.madde hükümleri uyarınca noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2018/638 ESAS - 2019/496 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR : Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/638 Esas sayılı dosyası ile açılan araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasında 11/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalılar T7 T9'nin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 24/05/2022 tarih 2019/2540 Esas 2022/836 Karar sayılı kararın Yargıtay 3....

olarak aracın trafik tescil kaydının iptali ile adına tescilinin yapılmasını talep edildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ve birleştirilen dava davacıları tarafından, birleştirilen dava davalıları aleyhine 27.02.2014, birleştirilen davalarda 27.02.2014 ve 05.03.2014 günlerinde verilen dilekçelerle asıl ve birleştirilen 2014/199 Esas sayılı davalarda araç mülkiyetinin tespiti ve tescili, birleştirilen 2014/217 Esas sayılı davada tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen 18.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar- birleştirilen dava davalıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama...

SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİTAPU SİCİLİNİN AÇIKLIĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 716 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1020 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.04.2007 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil, olmadığı takdirde raiç değerin ödenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede taşınmaz değerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....