a teslim edilmediğini, 10 ay gibi kısa bir süre sonra 29.12.1988 tarihli noter işlemi ile dava konusu taşınmazların ... tarafından davalılara satıldığını ve 07.06.1995 tarihli kadastro tespiti ile de 108 ada 2, 103 ada 10, 114 ada 78 ve 111 ada 60 parsel numaraları ile davalılar adlarına tespit ve tescil edildiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın hak düşürücü süreye uğradığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ... yönünden feragat nedeni ile diğer davacı yönünden ise tapusuz taşınmazların mülkiyetinin zilyetliğin devri sureti ile geçtiği bu tür temliklerin muris muvazaasına konu yapılmalarının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.04.2012 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.09.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların murisi ...'ın 13.12.1989 tarihli düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, 1091 parsel sayılı taşınmazdaki murisi ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; haczedilen iş makinesinin finansal kiralama sözleşmesine konu olan makine olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporuna göre davalı borçlunun kira bedellerini tamamen ödediğinin davacının ticari defterlerinden anlaşıldığı, haczedilen iş makinesinin davacı borçluya devredildiğine dair bulguya rastlanılmadığı, iş makinesinin mülkiyetinin borçluya geçmediği, kira borcunun ödenmesi nedeniyle davacı 3.kişinin istihkak talebinin yerinde olduğu, davalı alacaklı vekilinin sunduğu noter evrakının mülkiyetin devrine ilişkin olmayıp finansal kiralama sözleşmesinin eki niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu iş makinesi üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Yukarıda yer verilen kanun hükümlerine göre; motorlu taşıtlar vergisinin mükellefinin, trafik, belediye veya liman sicili ile Ulaştırma Bakanlığınca tutulan sivil hava vasıtaları sicilinde adlarına motorlu taşıt kayıt ve tescil edilmiş olan gerçek ve tüzel kişiler olduğu; söz konusu tescil edilmiş araçların satışı ve devri halinde, bu hususun, satış ve devir işlemini yapan noterlerce, ilgili tescil kuruluşu ile vergi dairesi müdürlüklerine bildirilmesi üzerine, aracın, ilgili tescil kuruluşu tarafından, kendiliğinden, yeni malik adına tescil edileceği; yine, ilgili vergi dairesi müdürlüğünce, eski malik adına tesis edilmiş bulunan motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin, herhangi bir başvuruya gerek kalmaksızın re'sen iptal edilerek, yeni malik adına vergi mükellefiyeti tesis edileceği açıktır....
San. ve Tic. LTD. Şti. adına tescil kaydının yapıldığının bildirildiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2016/305 ESAS, 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Özgür Kılınç ile araç satışı konusunda anlaştıklarını, aracın hemen başkasına satılacağının bildirilmesi sebebiyle satış vekaleti verildiğini, aracın bedelinin kendilerinin dolandırılmak suretiyle ödenmediğini, yapılan şikayet sonucu davalı Özgür Kılınç'ın cezalandırıldığını, aracın trafik tescil kaydında en son davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek davalı Özgür Kılınç ile yapılan noter satış sözleşmesinin iptaline, buna bağlı olarak yapılan trafik tescil kaydının iptali ile aracın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
kati satış sözleşmesinin iptalini ve aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespitini, aracın mülkiyetinin davalı tarafından 3. kişiye devri halinde yapılan satışın geçersizliğinin tespiti ile aracın tespit edilecek rayiç değerinin fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.- TL'lik kısmının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre; mahcuz aracın mülkiyetinin haciz tarihinden önceki noter satış sözleşmesi ile davacı 3.kişiye geçtiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 161,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 31.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin araç satış sözleşmesi ile araç satın aldığını ve aracın bedelini dava dışı şahsa nakden ve defaten ödediğini, müvekkilinin aracı kendi adına tescil ettirdikten sonra davacının davaya konu araca müşteri olduğunu ve akabinde Erzincan 3. Noterliği'nin satış sözleşmesi ile aracı T8 33.100,00 TL bedelle sattığını, davacıya aracı satıp teslim ettikten bir süre sonra aracın gerçek sahibi olduğunu iddia eden T1 isimli şahsın Erzincan'a gelerek aracın noter satış sözleşmesinin 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescil isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
