Dava, araç plakası mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, takip dosyasından satışa çıkarılan "26 S 1228" sayılı araç plakasını 14/03/2012 tarihinde açık arttırma yoluyla düzenlenen ihalede satın aldığını, satışın kesinleşmesinden sonra plakanın tescili için Müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu, ancak talebinin reddedildiğini belirterek; davalı kurumun açıklayıcı mahiyetteki tescili yapmamak suretiyle yarattığı muarazanın giderilmesi ve 26 S 1228 sayılı plaka üzerindeki mülkiyet hakkının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı kurum, davaya konu plakanın başka bir araca takılı olması ve aynı plakanın iki araca takılmasının mümkün olmaması nedeniyle talebin yerine getirilemediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/155 ESAS VE 2020/18 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti ve Tescili KARAR : Ceyhan 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021(Ara Karar ), 28/03/2022(Ara Karar) NUMARASI : 2017/573 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti/Tescili/Alacak/İhtiyati Tedbir KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emekli öğretmen olduğunu, 34 XX 394 plaka sayılı aracını satmak için www.sahibinden.com sitesinde satış ilanı yayınladığını, araç ilanı için kendisini Sefer olarak tanıtan ve Eskişehir'den aradığını belirten şahıs ile pazarlıkta bulunduklarını ve araç için aralarında sözlü olarak anlaşıldığını, alıcıların işlemlerinin yoğun olduğunu, aracı Eskişehir'e getirmesi veya Umut Kılıç adına vekalet göndermesi durumunda aracı alabileceklerini söylediğini, Umut Kılıç'ın 21/12/2017 günü yol/yakıt harcamaları için müvekkilin İş Bankası hesabına 512TL bankamatikten havale yaptığını, müvekkili ve eşinin aracı teslim edip paralarını almak üzere yola çıktığını, müvekkilini Sefer isimli şahsın karşıladığını, aracı satmak üzere araç satış sözleşmesi(109.000TL...
tescili, mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsili için açtığı bu davanın erken (mevsimsiz) açıldığı kanaatine varıldığından Şirket Devir Protokolü gereğince davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada aracın devir ve tescili, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili yönündeki isteğinin erken açılan dava nedeniyle reddine, cezai şart talebinin atiye terk nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/12/2014 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti, aksi halde araç bedelinin tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; araç bedeli yönünden davanın kabulüne dair verilen 23/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
araç işletenin ise araçtaki hasar bedeli ile değer kaybından ve ayrıca ikame araç bedelinden sorumlu olduğu, araçtaki oluşan hasar dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışma ile 10 iş günü olduğu, kaza tarihi itibari ile aracın donanım ve teknik özellikleri ile aynı nitelikteki aracın kira bedelinin 150,00 TL olduğu ve toplam ikame araç bedeli zararının 1.500,00 TL olduğu, davacı tarafça ıslah dilekçesi ile talep etmiş olduğu alacaklar yönünden davanın ıslah edildiği ve ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davalı sigorta şirketi ile araç işleteninin 36.049,00 TL hasar bedeli ve 3.500,00 TL değer kaybından sorumlu oldukları, davalı araç işleteninin ise 1.500,00 TL ikame araç bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varılmış ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2018/93 ESAS - 2021/398 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik tereke temsilcisi T5 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle; .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/186 Esas 2009/277 Karar sayılı dosyası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/555 Soruşturma 2011/505 Karar sayılı dosyasının, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2018/638 ESAS - 2019/496 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR : Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/638 Esas sayılı dosyası ile açılan araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasında 11/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalılar T7 T9'nin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 24/05/2022 tarih 2019/2540 Esas 2022/836 Karar sayılı kararın Yargıtay 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR : İzmir 3....
