akraba olması ve hali hazır aracı T5 kullanmasına dikkat edildiğinde araç bedelinin müvekkiline ödenmediğinden iş bu yapılan noter satışının iptalini, bu nedenlerden dolayı ikame edilen davada istikbalde haklı olma ihtimaline binaen aracın üçüncü kişelere edvrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, Karapınar Noterliği'nin 21/12/2017 tarih ve 9845 yevmiyeli araç noter kati satışının iptaline ve aracın mülkiyetinin müvekkili adına tesciline, aksi kanıda olması halinde ise araç bedelinin müvekkiline ödenmediği cihetiyle araç bedeli olan 54.120,00- TL'nin davalılardan 21/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama gider ve ücreti vekalet ücretinin de davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/61 ESAS 2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti ve Tescili KARAR : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/61 Esas 2020/98 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
A.Ş. ile yaptığı 27/05/2005 (... acentesi için) ve 15/08/2005 (... acentesi için) tarihli acentelik sözleşmeleri ve bunlara bağlı olarak yapılan acenetelik sözleşmesi ek protokolü cari hesap sözleşmelerine istinaden ... ve ... şubeleri için ikişer adet ... Kargo'nun kullanımı ve zilyedliğinde bulunan araç ve sözleşmede belirtilen diğer demirbaşlar için toplamda 92.957 Euro ödendiğini, taraflar arasında yapılan ek protokollerde yer alan "işbu protokolün ve acentelik sözleşmesinin ".... Kargo" tarafından haklı nedenle feshi durumunda, "acente" kazanmış olduğu mülkiyet hakları dışında başka bir talepte bulunmayacaktır..." hükmüne aykırı olarak mezkür demirbaş ve araçların trafik kayıtlarının ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2019/98 ESAS - 2021/124 KARAR DAVA KONUSU : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESCİLİ VE ALACAK KARAR : Antalya 11....
Davacı vekili 28.6.2010 tarihli dilekçesi ile müvekkiline ait araç üzerindeki tüm haciz ve rehinlerin kalktığını talep edilen tüm bilgi ve belgeler ve aracın hacizsiz rehinsiz olarak devrini gerçekleştirmeye hazır olduklarını gerekli evrakların temininden sonra kasko sigorta teminat bedelinin taraflarına ödenmesini ihtar etmiş ve akabinde 7.1.2011 tarihinde işbu dava açılarak şimdilik 10.000 TL.nin faizi ile davalıdan tahsili talep edilmiş, 30.5.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de talep 9.750 TL daha artırılarak toplam 19.750 TL.nin ihbar veya bu kabul edilmediği takdirde dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istenilmiştir. Davalı ... vekili süresi içinde verdiği cevap ve ıslaha karşı beyanlarını içeren dilekçelerinde davanın zamanaşımına uğradığını 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığını ve ıslah talebinde bulunulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davacı ... vekili Avukat ... .... tarafından, davalı ... aleyhine 05/10/2012 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 25/10/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 21/10/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ile karşı taraftan davacı vekili .... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi....
Bilirkişi tarafından düzenlenen 25.11.2019 tarihli raporunda özetle, ------ plakalı araç sürücüsü ------ KUSURU OLMADIĞI kanaatine varılmıştır. ---- plakalı araç sürücüsü ------ KUSURU OLMADIĞI kanaatine varılmıştır. ---- sürücüsü --------ASLİ ve TALİ KUSURLU olduğu; 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52.maddesi 'Hızın gerektiği şartlara uygunluğunu sağlamak' bölümü 'b' bendinde 'Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak' kuralını ihlal ettiğinden Tali kusurlu olduğu, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 84.maddesi trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller bölümünde 'd' maddesi Arkadan çarpma kuralını ihlal etmesi Asli Kusur olduğu kanaatine varılmıştır. ------ plakalı -------sürücüsü --- KUSURU OLMADIĞI kanaatine varılmıştır.------ plakalı araç için hazırlanan ekspertiz raporunda değişmesi gereken parçalar ve malzemeler listesinde Toplam hasar toplamı...
TİCARİ PLAKALI ARAÇ ALIM - SATIM - KİRALAMA SÖZLEŞMESİ KARMA SÖZLEŞME GÖREV "İçtihat Metni"Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan ticari plakalı araç alım-satım-kiralama sözleşmesi uyarınca aracın mülkiyetinin devri olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalılardan S.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde araç mülkiyetinin tesbiti ile yargılama giderlerinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1736 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın mülkiyetinin sahte vekâletname ile bir başkasına, en son olarak da davalı ...’ intikal ettirildiğini, bu hususta Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda verilen kararın Yargıtayca davalı ... hakkında dava açılmadığı, sonradan davaya dâhil edildiği gerekçesiyle bozulduğunu ileri sürerek; davanın Adana 4....
hak iddia etmesinin veya aracın parasını talep etmesinin haksız ve kötü niyetli bir talep olduğunu, davacının araca ilişkin ödeme yaptığı iddiasının da doğru olmadığını, tırın parasını ödediği gibi lanse etmesinin de kötü niyetli bir iddia olduğunu, yine davacının araç mülkiyetinin tescili ve trafik kaydının silinmesine yönelik talebinin de mevzuata uygun bir talep olmadığını belirterek, davanın zamanaşımı nedeni ve diğer arz ettikleri nedenlerle reddine karar verilmesini savunduğu anlaşılmıştır....
