Davacının dava dilekçesindeki alacağın müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin talebi,... plakalı araç işleten ve sürücüsü olan davalılara yönelik olup dilekçede dava dışı araç sürücüsü ile ilgili hiç bir istek ve tesbit bulunmadığından müştereken ve müteselsilen tahsil talebinin dava dışı araç işleten ve sürücüsünü de kapsadığının kabulü mümkün değildir. Kaldı ki, davacı dava dilekçesinde dava dışı aracın kusurunun tesbiti halinde talep ve dava haklarını açıkca saklı tutmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç mülkiyetinin tespiti, tescili ve maddi tazminat talebine ilişkin olup, 4. Hukuk Dairesinin bozma kararı doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 21.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; araç mülkiyetinin tespiti ve tescili, olmaması halinde bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 18/05/2021 tarinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ın, .... plakalı ve .... plakalı araçları satın almak için davalı şirket ile anlaştığını, müvekkilinin davalı şirketin banka hesabına; .... plakalı araç için 05.10.2022 tarihinde 1.250.000,00 (bir milyon iki yüz elli bin) TL ve 2.000.000,00 (iki milyon) TL olmak üzere toplamda 3.250.000,00 (üç milyon iki yüz elli bin) TL, .... plakalı araç için 05.10.2022 tarihinde 400.000,00 TL (dört yüz bin) TL gönderdiğini, müvekkilinin, her iki araca ilişkin olarak davalı şirkete anlaştıkları parayı banka aracılığıyla gönderdiğini ve araçların fiilen müvekkiline teslim edildiğini, ancak araçların zilyetliğini elinde bulunduran müvekkilinin, fiilen teslim almış olsa da araçların mülkiyetinin hukuken müvekkili adına tescil edilmediğini, her iki aracın ücretini ödeyen müvekkili adına ne araçların mülkiyetinin tescil ettirildiğini ne de ödenen ücretlerin iade edildiğini, davalı şirket, aracın en kısa sürede müvekkili adına tescil edileceğini ve işlemi yapacak yetkilinin ''gün içinde'' kendisiyle iletişime...
BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davacı vekili; iddia edilen senetlerin sözleşmeye konu araç satışı ile ilgisi olmadığını, ödeme şartı tümüyle gerçekleşmediğinden aracın mülkiyetinin davalıya geçmediğini, davalının sözleşme gereği araç bedelini tümüyle ödediğini ispat edemediğini, tüm bu hususlara rağmen sözleşmenin feshi taleplerinin reddine karar verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydı İle Satış Sözleşmesi'nin noterde düzenleme şeklinde yapılan Türkiye Noterler Birliği'nin matbu nitelikte bir sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin şekli ve kapsamının taraflarca değil Türkiye Noterler Birliği'nin genel uygulaması ile belirlendiğini, hatta noterlerin işbu sözleşme üzerinde başkaca bir düzenleme dahi yapmadıklarını, Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydı İle Satış Sözleşmesi'nin niteliği gereği şartları yerine getirilmediğinden fesih edilebilecek bir sözleşme olduğunu, davalının araç bedelini tümüyle ödemediğini ve mülkiyete hak...
Açış izni ile işletmekte olduğu işyerinin nakline ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali ve belediye zabıtasınca işyerinden alınmış araç, gerecin geri verilmesinin sağlanması istemiyle açılan davayı; iş yerinin nakli ve yolu işgal eden araç gerecin belediyece alınması işleminin iptali istemi olarak değerlendirerek, dosyadaki kroki ve fotoğraflardan, lastik onarım işinin, gerek kullanılan araç ve gerecin ve gerekse onarım için gelen taşıtların dükkan önündeki ara yolu sürekli işgal etmeleri nedeniyle gelip, geçişe engel olduğu gerekçesiyle reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, 17/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda ZMMS tarafından yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde davacının bakiye hasar bedeli alacağının KDV dahil 32.734,74 TL, değer kaybı bakiye maddi zararının 25.086,10 TL ve ikame araç bedeli maddi zararının ise 2.800,00 TL olduğu rapor edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/50 ESAS 2022/272 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12.2017 tarihinde İzmir’de aracın tamiri için bırakıldıktan sonra İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/957E....
