ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2019/98 ESAS - 2021/124 KARAR DAVA KONUSU : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESCİLİ VE ALACAK KARAR : Antalya 11....
A.Ş. ile yaptığı 27/05/2005 (... acentesi için) ve 15/08/2005 (... acentesi için) tarihli acentelik sözleşmeleri ve bunlara bağlı olarak yapılan acenetelik sözleşmesi ek protokolü cari hesap sözleşmelerine istinaden ... ve ... şubeleri için ikişer adet ... Kargo'nun kullanımı ve zilyedliğinde bulunan araç ve sözleşmede belirtilen diğer demirbaşlar için toplamda 92.957 Euro ödendiğini, taraflar arasında yapılan ek protokollerde yer alan "işbu protokolün ve acentelik sözleşmesinin ".... Kargo" tarafından haklı nedenle feshi durumunda, "acente" kazanmış olduğu mülkiyet hakları dışında başka bir talepte bulunmayacaktır..." hükmüne aykırı olarak mezkür demirbaş ve araçların trafik kayıtlarının ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/61 ESAS 2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti ve Tescili KARAR : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/61 Esas 2020/98 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Davacı ... vekili Avukat ... .... tarafından, davalı ... aleyhine 05/10/2012 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 25/10/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 21/10/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ile karşı taraftan davacı vekili .... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi....
Davacı vekili 28.6.2010 tarihli dilekçesi ile müvekkiline ait araç üzerindeki tüm haciz ve rehinlerin kalktığını talep edilen tüm bilgi ve belgeler ve aracın hacizsiz rehinsiz olarak devrini gerçekleştirmeye hazır olduklarını gerekli evrakların temininden sonra kasko sigorta teminat bedelinin taraflarına ödenmesini ihtar etmiş ve akabinde 7.1.2011 tarihinde işbu dava açılarak şimdilik 10.000 TL.nin faizi ile davalıdan tahsili talep edilmiş, 30.5.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de talep 9.750 TL daha artırılarak toplam 19.750 TL.nin ihbar veya bu kabul edilmediği takdirde dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istenilmiştir. Davalı ... vekili süresi içinde verdiği cevap ve ıslaha karşı beyanlarını içeren dilekçelerinde davanın zamanaşımına uğradığını 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığını ve ıslah talebinde bulunulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
hak iddia etmesinin veya aracın parasını talep etmesinin haksız ve kötü niyetli bir talep olduğunu, davacının araca ilişkin ödeme yaptığı iddiasının da doğru olmadığını, tırın parasını ödediği gibi lanse etmesinin de kötü niyetli bir iddia olduğunu, yine davacının araç mülkiyetinin tescili ve trafik kaydının silinmesine yönelik talebinin de mevzuata uygun bir talep olmadığını belirterek, davanın zamanaşımı nedeni ve diğer arz ettikleri nedenlerle reddine karar verilmesini savunduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2017/386 ESAS - 2019/392 KARAR DAVA KONUSU : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESPİTİ VE TESCİLİ KARAR : Antalya 10....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1988 Karar No : 1708 Esas Yılı : 1987 Esas No : 1544 Karar Tarihi : 27/12/988 MAHALLİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU DÜZENLENEN RAPORDA, DAVACILARA AİT TAŞINMAZIN BİR BÖLÜMÜNÜN MEYDAN DÜZENLENMESİ NEDENİYLE YOLA KATILMASINA İLİŞKİN PLAN DEĞİŞİKLİĞİNİN YERİNDE OLMADIĞI BELİRTİLDİĞİNDEN, İŞLEM MAHKEMECE İPTAL EDİLMİŞSE DE MEYDAN VE KAVŞAK DÜZENLENMESİNE İLİŞKİN İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNİN BÜTÜNÜYLE İNCELENMESİ GEREKTİĞİNDEN, BİLİRKİŞİLERCE SADECE DAVACILARA AİT BİNANIN DÜZENLEMEYE İŞTRAKİNİN ZORUNLU OLUP OLMADIĞI NOKTASINDA İNCELEME YAPILMASINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK....
göre, trafikten çekilen ve tescili silinen araçların gerekli usul ve işlemler yerine getirildikten sonra yeniden trafiğe çıkabilecekleri öngörülmüştür....
