ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/1 ESAS, 2019/729 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Şanlıurfa’da davalının Ankara'da ikamet ettiğini, davacının araç almak istemesi sebebiyle, durumu arkadaşı olan davalı Mine'ye söylediğini, davalının da bu konuda araştırma yapacağını uygun güzel bir araç bulması halinde davacıya haber vereceğini söylediğini, bu konuşmadan kısa bir süre sonra davalının uygun bir araç bulduğunu davacıya söylediğini, davacının 23.09.2017'de kapora olarak vermesi için 2.000TL’yi PTT kanalıyla davalının hesabına havale ettiğini, davalının davacı adına araç sahibi ile anlaşamadığını, satışın gerçekleşmediğini, sonrasında davalının Peugeot 207 marka bir araç bulduğunu davacıya söylediğini, davacı bu aracı alabileceğini, kendisine havale ettiği 2.000TL'yi bu aracın satışında kullanabileceğini söylediğini, bunun üzerine davalının, davacı adına araç sahibi...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1074 Esas KARAR NO : 2023/442 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü motorlu araç ve gereçlerin, iş makinelerinin lastiklerini kaplamak, tamir etmek, kaplanmak üzere her türlü kullanılmış lastik alımın satımı ithalatı ve ihracatı her marka ve ebatta lastik, jant, jant subobu alım satımı, akü alımı ve satımı, yol yardım hizmetleri ve Ana Sözleşmede yazılı diğer faaliyetlerle iştigal etmekte olduğunu, Türkiye'nin ilk Bandaj kaplama tesisi olan müvekkil şirketin 1974 yılında kurulduğu, 1995 yılında .... unvanı ile faaliyetine devam etmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait “...” markasının 01.10.2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescillenmiş olduğunu, dava dilekçesi ekinde marka...

İlçesi, Karakaya Köyü, Çukurbük Mevkii 218 ada 1 parselde (eski 1742 parsel) 90 bağımsız bölüm numarası ile tapuya kayıtlı dubleks meskenin davacı ile davalıya intikal ettiğini, araç ve meskenin aynen taksiminin mümkün olmadığından taraflar arasındaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir. Dahili davalı ... vekili, taşınmaz üzerinde bulunan vakıf şerhi kalktığından davalı aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dahili davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine; dava konusu taşınmaz ve araç yönünden kabulü ile ... ili, ... ilçesi, Karakaya Mahallesi, Çukurbük Mevki 218 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 90 No'lu bağımsız bölüm ve 34 T 1511 plakalı Nissan marka 1992 model araç üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....

Mahkemece, dosya kapsamına göre, dava konusu ... plakalı aracın, davanın açıldığı tarihte dava dışı ... ... isimli üçüncü bir şahsa devir edildiği, bu hususun kayıtlar ile sabit olduğu, davacının dava açtığı tarihte niza konusu aracın mülkiyet hakkına sahip olmadığı, resmi yolla yapılan devir sonrasında, davacının sözkonusu araç ile ilgili olarak mülkiyet hakkına dayalı olarak bir tasarrufta bulunması mümkün bulunmadığı, kişinin maliki bulunmadığı bir aracın mevcut hal ve durumundan (davanın açıldığı tarihteki hal ve durumundan) kaynaklanan değer kaybını talep edemeyeceği, her davanın açılmış bulunduğu zaman ve şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği, var ise bu yöndeki bir talebin diğer şartlarıda mevcut ise ancak araç malikine ait olacağı anlaşılmakla, davacının bu davayı açmakta taraf ehliyetinin bulunmadığı ve taraf ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, satın alınan aracın(forklift/iş makinesi) mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce; davacı vekili tarafından yoklukta duruşma yapılarak karar verilmesinin talep edildiği, davalı tarafından ise davanın haklı ve yerinde olduğu belirtilerek kabulüne karar verilmesi ifade edildiğinden, bu aşamada davanın forklift aracın davacıya ait olduğunun tespiti ve tescil işlemi yapılmasına ilişkin olup, öncelikle aracın sahiplik belgesi ve tescil işlemine esas olmak üzere bütün bilgilerin aracın niteliğinin tespit edilmesi gerektiğinden, araç üzerinde inceleme yapma, forklift aracının tescile esas bilgilerini tespit etmek ve dava tarihi itibariyle aracın değerinin tespit edilmesi için makine mühendisi bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....

ın araç işleteni olmadığı gerekçesi ile bu davalı yönünden davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile, 8.464,79 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d bendinde, motorlu araçların satış ve devirlerinin Noterliklerde yapılacağı öngörülmektedir. Ancak böyle bir satış ve devir işlemi araç üzerindeki mülkiyet hakkını devre elverişlidir....

Ne var ki aracın tesciline ilişkin talep, idari bir işlem niteliğinde olduğundan, kabulü mümkün değilse de, “çoğun içinde az da vardır” kuralı gereğince davacının, daha sonra araç kaydın davalı adına trafikte tescil edilmiş olsa dahi, yapılan haciz ve satış işlemi mülkiyet daha önceden davacıya intikal etmiş olduğundan dayanaksız olup, araç mülkiyeti davalı ...'a intikal etmemiştir. 15.11.1996 tarihinde yapılan satış işlemi ile, aracın mülkiyetinin kendisine geçtiğinin tespitini talep etmekte hukuki yararı bulunmaktadır. (Bkz. Aynı yönde HGK. 12.12.2007 T. 2007/13-914 E. 2007/964 K.) O halde mahkemece işin esası incelenerek, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

MOTOR GÜCÜ : 55 kW YAKIT CİNSİ : DİZEL MEKANİK-HİDROLİK : HİDROLİK VERİM KAPASİTESİ : 4.800 kg / SAAT LASTİK ADEDİ : 4 ADET LASTİK EBADI : ÖN 6.00 - 9 ARKA A6x6 - 8 LASTİK TEKERLEKLİ/PALETLİ : LASTİK TEKERLEKLİ FORKLİFT ARAÇ YÜKSEKLİĞİ : 3600 mm FORKLİFT ARAÇ UZUNLUĞU : 5200 mm FORKLİFT ARAÇ GENİŞLİĞİ : 2500 mm NET AĞIRLIĞI : 2500 (kg) olan iş makinesinin ...' ne ait olduğunun TESPİTİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte olan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.506,35-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 876,59-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.629,76-TL harcın, HMK 312/2 gereğince davacı tarafın üzerinde bırakılmasına, 3-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde iadesine...

MOTOR GÜCÜ : 55 kW YAKIT CİNSİ : DİZEL MEKANİK-HİDROLİK : HİDROLİK VERİM KAPASİTESİ : 4.800 kg / SAAT LASTİK ADEDİ : 4 ADET LASTİK EBADI : ÖN 6.00 - 9 ARKA A6x6 - 8 LASTİK TEKERLEKLİ/PALETLİ : LASTİK TEKERLEKLİ FORKLİFT ARAÇ YÜKSEKLİĞİ : 3600 mm FORKLİFT ARAÇ UZUNLUĞU : 5200 mm FORKLİFT ARAÇ GENİŞLİĞİ : 2500 mm NET AĞIRLIĞI : 2500 (kg) olan iş makinesinin ...' ne ait olduğunun TESPİTİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte olan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.506,35-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 876,59-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.629,76-TL harcın, HMK 312/2 gereğince davacı tarafın üzerinde bırakılmasına, 3-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde iadesine...

Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 sayılı TMK mad. 684/1). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK mad.718). 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi ...... Hukuku'nda, muhdesattan, bir arazi üzerinde yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı, bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Muhdesat sahibinin hakkı, sadece şahsi bir haktır (TMK mad. 722, 724 ve 729). Taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez....