nın hissesine düştüğü, ancak geçen zaman içinde mülkiyet geçişinin ve araç tesliminin sağlanamadığı, dinlenen tanıklara göre tarafların araç devri ve teslimi hususunda anlaşmış olmalarına rağmen, katılan ...’nın aracı bir alt taşeronuna geçici olarak kullanması için verdiğini ve o teslim etmediği üzere kendisinin istemesinin ayıp olacağını belirtmesi üzerine, düşük meblağlı bir bonoyu katılan ...'nın, lehtar ... olacak şekilde düzenleyip vermesi halinde katılan aleyhine icra takibi başlatılıp bu araç üzerine haciz işlemi uygulanarak aracın taşerondan alınması yönteminin benimsendiği, yine tanık Abdulselam Karagöz’ün beyanına göre senet üstündeki yazı ve rakamların kendisi tarafından doldurulup imza kısmı boş kalacak şekilde katılana teslim edildiği, katılanın 2-3 gün sonra senedi sanığa gönderdiği, ancak bir su şirketinin tasfiyesi aşamasında sorun çıkınca, sanığın .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R 1-İncelenmesine gerek görülen, dosya kapsamında ve UYAP ortamında yer almayan; hükme esas alınan hesap raporu ile bu raporun taraflara tebliğine ilişkin evraklar ve varsa tarafların itiraz dilekçelerinin ilgili yerden getirtilip dosya arasına konulması 2- Davalı tarafça mülkiyet değişikliği olduğu belirtilmekle sigortalı araçta mülkiyet değişikliği olup olmadığı araştırılarak mülkiyet değişikliği var ise sigorta şirketine bildirip bildirmediği, bildirildiyse bildirim tarihi, araç satışından dolayı poliçenin 2918 Sayılı KTK’nın 94. maddesi gereği feshedilip edilmediği, feshedildiyse fesih tarihi, fesih belgeleri ekleri zeyilname vb belgelerin davalı taraftan istenilmesi, 3- Dava konusu kazaya karışan aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sorulması (kaza tarihini kapsayan ve sonrasında zeyilnameler ile değişilik yapılmışsa...
Dava, araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, davanın araç sürücüsü tarafından açıldığını, ancak araç işleteninin ... olduğunu, davacının sadece araç sürücüsü olması ve araç üzerinde mülkiyet hakkı bulunmaması nedeniyle bu davayı taraf sıfatıyla ikame etme hakkı bulunmadığını, aracın maddi hasar ve değer kaybına ilişkin taleplerde bulunma hakkının sadece araç işletenine ait olduğunu, davacının araç üzerinde mülkiyet hakkı bulunmadığından mahkemece husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısından araç hasar bedeli istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2368 KARAR NO : 2023/1104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÖRTYOL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/1052 ESAS 2021/989 KARAR DAVA KONUSU : ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ KARAR : Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/09/2021 tarih ve 2020/1052 Esas 2021/989 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalılardan T4 vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili ile davalıların dava konusu 34 XX 984 plaka sayılı, 2004 model, siyah renk Nissan Pick Up marka araç üzerinde müşterek paydaş olduklarını, müvekkilinin diğer paydaşların borçları nedeniyle en büyük paydaş olmasına rağmen aracı kullanamadığını, diğer paydaşların borçları yüzünden araç üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin en temel anayasal hakkı olan mülkiyet hakkını kullanamaz hale geldiğini, dava konusu mal araç olduğu için aynen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/05/2012 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince: a- Dava araç mülkiyetinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Davalının, birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde hukuki yararı bulunmadığından birleşen dava yönünden temyiz talebi reddedilmelidir. 2- Davalının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili; birleşen dava ise, davalı noter aleyhine açılan araç bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne; birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu aracı 3.kişilere kiraya verilmek üzere kiralama şirketine teslim ettiğini, aracın şirket tarafından dava dışı 3. kişiye kiraya verildiğini, daha sonra dava dışı 3. kişinin de aracı sahte belgelerle davalı ...’a sattığını belirterek davalı adına yapılan tescilin iptali ile müvekkil adına tescili; mümkün değilse aracın bedeli isteminde bulunmuştur....
Davacı vekili, 19 adet taşınmaz ve ... marka araç üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar ile araç üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
yazılı ruhsatının tercümesinde aracın şaşe numarası ve model'inin aynı ve sanık adına düzenlenen mülkiyet tarihinin ise 19.07.2011 olduğu belirlenmiştir....
nın dava konusu araca ait Almanya menşeili mülkiyet belgesini sunmuş ise de, söz konusu aracın maliki olmadığını beyan ettiği ve mülkiyet belgesinin sahte olduğu, aracı ithal eden ve kullanan şahıslar hakkında zaman aşımı nedeniyle kaçakçılık suçundan dolayı ceza davası açılmamış olmakla birlikte, aracın mülkiyet belgesinde sahtecilik yapıldığı ve aracın mevcut haliyle kaçak olup müsaderesi gerektiğinden dava konusu aracın müsaderesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece kararın gerekçesinde; müsaderesine karar verilen aracı davalının şirketten satın almış olduğu bedelini ödediği, satılanın tamamen zapt olunması durumunda satımın münfesih olacağı ve alıcının giderlerini isteyebileceği gerekçesi ile davalı şirketi sözleşme sorumluluğundan dolayı sorumlu tutmuş, dava konusu aracı sahte mülkiyet belgesi kullanarak ülkeye sokan davalı ... için ise davanın reddine karar vermiş ise de; ceza dosyası kapsamında davalı ...'...
