Akaryakıt ve Mad. Yağ Ürn. San ve Tic. Ltd. Ştinden davalı ...’a) yapılan araç satış sözleşmelerinin dosya arasına alınmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, geri çevrilen dosyayla ilgili işlemlerin titizlikle yapılması, ... plakalı araçlara ilişkin araç satış sözleşmelerinin(Davalı borçlu ile diğer davalılar arasında ayrı ayrı düzenlenen araç satış sözleşmelerinin) bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına alınması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, iki araç ve bir taşınmazla ilgili TBK'nın 19. maddesi gereği muvazaa nedenine dayanılarak açılan tapu ve araç kayıtlarının iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.)...
a satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtları ve araç kaydının iptali ile mirasbırakanın yasal mirasçıları adına tascile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakan ile herhangi bir bağlarının olmadığını, mirasbırakanın kendi hür iradesiyle muhtelif tarihlerde taşınmazlarını sattığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; dava konusu taşınmazların temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacıların payları oranında davanın kabulüne, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle araç kaydının iptali istekli davanın reddine karar verilmiştir. Mirasbırakan Habip Akkuş'un, 954 ada 10 parsel sayılı taşınmazını 17.12.2009 tarihli satış akti ile davalı ...'ya, 125 ada 36 parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölümünü ise 16.09.2011 tarihli satış akti ile davalı ...'...
Dava, inanç sözleşmesine (şahsi hakka) dayalı tapu iptal tescil, aksi halde ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir. 16. Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmiş ise de, 22. Hukuk Dairesinin 4. görevinin hatırlatma kısmında açıkça belirtildiği üzere, mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih 431 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2021 itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; "Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar:... d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı)" ile ilgili uyuşmazlıklara 22.Hukuk Dairesi bakmakla görevli olduğundan, Hukuk Daireleri İş Bölümü ortak hükümleri 3....
nin kendisine bakıp gözeteceği kanaati ile onunla evlenebilmek amacıyla, evlenmeden önce dava konusu taşınmazı aralarında yapmış oldukları bir nevi mehir sözleşmesi kapsamında taşınmazını davalı ...'ye verdiği, taşınmazın muvazaalı olarak devredildiğinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... yönünden tapu iptali ve tescil davasının reddine; mirasbırakan ...'ün ekonomik durumunun müsait olması, eşi .....'ün telkinleri sonucu eşi Kadriye'nin damadı olan davalı ...'in araç alabilmesi amacıyla Türkiye Halkbankası ...... Şubesi kanalı ile 06.05.2010 tarihinde 300.000,00 TL havale gönderdiği, gönderilen bu havale makbuzunda da, davalı ...'in satın aldığı 35 T 5184 plaka sayılı aracın alımı için gönderildiği şerhinin düşüldüğü, mirasbırakan tarafından gizli inanç sözleşmesi ile davalı ...'in araç alabilmesi için 300.000,00 TL'nin banka kanalı ile verildiği, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali-Tescil, Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen malvarlıkları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile iptal-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tapu iptal-tescil isteminin ve diğer davalı ... aleyhine açtığı davasının reddine, davacının mal tasfiyesine yönelik talebinin kısmen kabulü ile 2362 ada 2 parsel 3 nolu taşınmaza ilişkin olarak 17.259,28-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
in, paranın ödenmediğini soruşturma sırasındaki ifadesinde kabul ettiğini belirterek, 165 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığında satış bedeli olarak anlaştıkları 15.000 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin 77.885,00 TL olduğunun tespiti ile Kastamonu İli, Araç İlçesi, Başköy Köyü 101 ada 70 ve 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiş, bu karara karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; münavebenin hatalı olduğunu, İlçe tarım ve orman müdürlüğü verilerinin ortalamasının alınması gerektiğini, kapitalizasyon faiz oranının düşük alındığını, fazla bedel tespit edildiğini, fazla bedel biçildiğini, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
Mahkemece davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin 41.236,50 TL olduğunun tespiti ile Kastamonu İli, Araç İlçesi, Başköy Köyü, 101 ada 33 ve 116 ada 29 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiş, bu karara karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; münavebenin hatalı olduğunu, ilçe tarım ve orman müdürlüğü verilerinin ortalamasının alınması gerektiğini, kapitalizasyon faiz oranının düşük alındığını, fazla bedel tespit edildiğini, ağaçların verimsiz olduğunu, fazla bedel biçildiğini, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "davanın kabulü ile; Kastamonu İli, Araç İlçesi, Yukarıılıpınar Köyü 158 ada 19 parsel, 159 ada 4 parsel, 161 ada 2 parsel (ifrazen 161 ada 3 ve 4 parsel), 169 ada 11 parsel, 169 ada 26 parsel, 169 ada 27 parsel, 169 ada 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının Araç Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/04/2017 tarih, 2017/140 esas ve 2017/151 karar sayılı veraset ilamında gösterilen davacının miras hissesi oranında iptali ile, iptal edilen hissenin davacı T.C. Kimlik Numaralı Muharrem oğlu T1 adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir....
