"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın 264 ve 271 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2'şer paylarını 13.12.2004 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ikinci eşine temlik ettiğini, ayrıca 52 AC 118 plakalı aracı da davalı adına satın aldığını, yapılan bu işlemlerin ilk eşten olma çocuklardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu ve trafik kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescil, olmazsa tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli aracı pazarlık suretiyle yaptığı ticaretten kazanımları ile kendisinin satın aldığını, miras bırakanın son 10 yıl bağırsak kanseri olup, bu ağır hastalığı boyunca miras bırakana baktığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İznik Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, Tescil, Katılma Alacağı ve Araç Teslimi KARAR Temyiz incelenmesine esas olmak üzere, taraflar arasındaki boşanmaya ilişkin dava dosyasının getirtilerek dosya içerisine konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu gözetilerek İİK 283/1 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir. Somut olayda, davalı borçlu muris tarafından Mahkeme huzurunda kabul ve ikrar edilen davacının 9.800 dolarlık alacağı ve fer’ileriyle sınırlı olarak dava konusu taşınmaz hissesi üzerinde davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekirken dava konusu taşınmaz hissesinin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ....’un veraset belgesi esas alınarak mirasçıları adına el birliği mülkiyet halinde tesciline karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına gerekmiştir....
Mahkemece, ... plakalı araç yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalının bakım görevini yerine getirmediği gerekçesiyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile sözleşme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, ek karar ile davalı tarafından eksik temyiz harcı ikmal edilmediğinden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İznik Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil, katılma alacağı ve araç teslimi Semra Kurtay ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil, katılma alacağı ve araç teslimi davasının kısmen tefrikine, kısmen reddine dair İznik Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinden verilen 15.09.2011 gün ve 181/255 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, davalılardan ... vekili ile ... ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1996 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde satın alınarak davalı eş adına tescil edilen taşınmazlardan 1322 parselin davalı ...’e ,1816 parselin ise davalı ... ...’a devredildiğini, devir işleminin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını açıklayarak muvazaalı işlemin iptaliyle müvekkiline ait katılma alacağının belirlenmek suretiyle davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babasının, maliki olduğu 3984 sayılı parseldeki 10 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini davalılara 30.12.2003 tarihinde satış akdi ile devrettiğini, yapılan temlikin muvazaalı ve miraçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını belirtmişler, yargılama sırasında ise taşınmazı bedelsiz olarak edindiklerini, ancak davacıya da bu temlik karşılığında 1 adet araç ve 5.000,00 TL verildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan...'un paydaşı olduğu 135 ada 39, 45, 57 ve 58 parsel, 139 ada 8, 140 ada 3 parsel sayılı taşınmazlardaki payını mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile, olamazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın kendilerinden borç para aldığını, ödeyemeyince dava konusu taşınmazlarını cüzî bedelle sattığını, satış bedeli ile araç aldığını, başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davalıların istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve araç trafik kaydının iptali ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Aile ve .... .. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile davalı 3. kişiye satılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescili ile boşandığı eş adına kayıtlı olan aracın trafik tescil kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, edinilmiş mal rejiminin tasfiyesi ve katkı payı alacağının tahsili istemi davasının bu davadan tefrik edilerek, eldeki tapu iptali ve tescile ilişkin davanın ise, aile hukuku ile ilgili olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile araç satış işleminin iptali istemine ilişkin olup, dosya için Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı vardır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden aynı Kanunun, 6723 sayılı Kanunun 21.maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
