Davacının kasko sigortalı aracında oluşan hasarın kasko poliçesi teminatı kapsamında bulunup bulunmadığının poliçe kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesinin kullanım şekli klozu "... Kullanım şekli hususi otomobil olarak beyan edilmiş olan sigortalı araç, hiçbir şekilde kiralık araç (rent a car), uzun süreli kiralık araç veya taksi/dolmuş olarak veya bunların dışında kalan taşımacılıklarda kullanılamaz....
Davalı ... de, aracın ZMSS poliçesinden karşılanmayan zararlarının kasko poliçesinden karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 24.240 TL hasar bedeli, 5.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 29.240 TL.nin davalı sigortacı poliçe limiti olan 15.000 TL ile sorumlu olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 27/07/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı bulunan ve davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile kasko sigortası yapılmış olan 34 XX 432 plakalı aracın geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu hasar aldığını, davalı tarafça sigorta edilen aracın şuan pert-ağır hasarlı olduğunu, Davalı sigorta şirketine yapılmış bulunan 2- 0 poliçeli kasko sigortası yapılmış bulunan aracın pert hasar bedelinin ödenmesi için yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketince 1 nolu hasar dosyası açıldığını, ayrıca hasar bedelinin ödenmesi için arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması neticesinde arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, davalı sigorta şirketinin davaya konu aracın kasko sigortacısı olduğundan dolayı oluşan hasar bedelini müvekkile ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarların giderilmesi için...
ya kasko poliçesi ile sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, sigortaya başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek araç hasarı, çekici gideri ve diğer harcamalar nedeniyle 8.000 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğini ve hasarın teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, makine mühendisi, nörolog ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden alınan rapora göre kazanın münhasıran alkolün etkisiyle oluştuğu ve teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
./2010 tarihinde 32.288,92 TL bedel ile araç satın aldığını, sıfır olarak satın alınan ... plakalı aracın davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, araç maliki ... ...'un .../.../2011 tarihinde vefat etmiş olup geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığını ve araç malikinin ölümünün davalı ... şirketine bildirildiğini, araç maliki ... ...'...
(H.G.K. 1997/11-772-1043, H.G.K. 1998011-872-905, H.G.K. 2010/17-655-688, H.G.K. 2013/17-2303-1497 sayılı ilamları) Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu olaydan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında, sigortalı araç sürücüsünün aracın emanet olduğunu beyan ederek araç sahibini kaza mahalline çağırarak kaza tutanağının araç sahibinin oğlu İlker Kurdoğlu ile dava dışı kazaya karışan araç maliki ... arasında düzenlenmiştir. Sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olaydan yerinden ayrılması tek başına hasarın teminat dışı kalmasına neden olmayacağından bununla birlikte Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5.maddesinde belirtilen teminat dışı hallerin mevcut olduğunun somut delillerle sigortacı tarafından ispat edilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2018 NUMARASI: 2015/1139 Esas - 2018/656 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile ...Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi - rehin sözleşmesi imzalandığını, ... plakalı ... marka ... model aracın kaydına müvekkili lehine rehin şerhi işlendiğini ve aynı zamanda kredi borçlusu tarafından, söz konusu aracın davalı ... nezdinde 18/02/2015 tarih ve ... nolu kasko poliçesi ile sigorta ettirildiğini; kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
Düzenleme ile birlikte somut olaya gelince, davacı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan 34 XX 320 plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle kasko poliçesinden kaynaklı olarak ödenen bedelin sigortalıdan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine karşı vaki itirazın iptali istemine yönelik işbu dava açılmıştır....
Düzenleme ile birlikte somut olaya gelince, davacı ... şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar nedeniyle kasko poliçesinden kaynaklı olarak ödenen bedelin sigortalıdan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine karşı vaki itirazın iptali istemine yönelik işbu dava açılmıştır....
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, İMSS poliçesinden kaynaklanan 10.382 TL yönünden davanın kabulüne, bu miktarın 01.03.2008’den itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline; ZMSS poliçesinden talep edilen 7.109,07 TL yönünden ise bu ödemenin dava tarihinden sonra yapılan bir ödeme olduğu ve dava tarihi itibariyle talep edilebilecek bir rücu alacağı bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, karşı aracın hasarı için ZMSS poliçesinden talep ettiği hasar bedeli bakımından ödeme makbuzu sunmuştur. Mahkemece, buna ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yapılan ödemenin davadan sonra yapılan bir ödeme olduğu gerekçesiyle talebin reddedilmesi isabetli olmamıştır....
