Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacağın %40 oranında 1.940,00 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1282. maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281.maddesine göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir. Davalı ... kazanın belirtilen yer ve şekilde olmadığını iddia etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/504 Esas KARAR NO : 2024/94 DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve mahkememizce verilen süre üzerine sunulan talep açıklama dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan, 18/05/2023 tarihinde davalı şirket nezdinde poliçe numarası 001021057216041, hasar dosya numarası ... olan Kasko sigortalı olan aracın sürücüsü ... ' nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... istkametinden ......

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 235.000,00 TL (hasar bedeli) 1.000,00 TL (kurtarma ve çekici için) toplam 236.000,00-TL yönünden davanın kabulüne, Ekspertiz ve otopark talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporu, hasar yönünden uzman olmayan sigorta uzmanı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanmış olup davacının gerçek zararının tespitine ve hüküm kurmaya elverişli değildir....

Davalı vekili; motor hasarında davacı tarafından gerekli önlemler alınmadan yoluna devam ederek hasarın büyütülmüş olması sebebiyle aracın çalışamamasından kaynaklanan zararın kasko poliçesi teminatında bulunmadığından bu kaleme ilişkin talebin reddi gerektiğini, sigortalı araç zararının dava dışı sigortalıya ödendiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Somut olayda kaza gece, havanın soğuk olduğu bir zamanda ve terör bölgesinde meydana gelmiştir. Aynı zamanda olay yeri inceleme tutanağında da belirtildiği üzere hasarın aracın hareket etmesini önleyecek cinsten olmadığı da tespit edilmiştir. Bu durumda zorunluluk nedeniyle yola devam edilmiş ve davacının kasıtlı olarak zararın artmasına neden olduğu kanıtlanamamıştır....

Model, ... 1.0 TCE Tip araç olduğu, Teminatların; Kasko= Rayiç Bedel şeklinde teminat olduğu, maddi hasar: 1.000.000-TL olduğu, Özel Mufiyet Klozunun bir hasardaki araç rayiç bedel üzerinde 1.500-TL tenzil muafiyeti uygulanacağını kapsadığı anlaşılmaktadır. Dosyada alınan Ekspertiz Raporunda; dava konusu araçtaki parça bedelinin 72.590,21-TL olduğu, işciliğin 8.250-TL olduğu, toplamda (kdv'siz) 80.840,21-TL hasar bedeli olaraak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır....

Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1282 nci maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281 nci maddesine göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir. Mahkemece davacıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davacının sürücünün kimliği bakımından oluşan belirsizlikleri kaldıramadığı belirtilmiş ise de dosya içeriğine göre sürücü ...’in olay sonrasında kolluk güçlerine ifade verdiği gibi, beyanı ile olay yeri görgü tespit tutanağının uyumlu olduğu ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sürücü hakkında takibata yer olmadığına dair karar verildiği sürücünün ehliyetli ve alkolsüz olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı taraf sürücünün kimliği ile ilgili iddiaların davalı tarafından somut olarak kanıtlamış değildir....

Davacı vekilinin istinaf sebepleri; müvekkilinin gerekli tüm tedbirleri aldığı, araç anahtarını masa çekmecesine koyarak çekmeceyi kapattığı, araç anahtarının masanın üzerinde veya duvarda askıda bulunmadığı, tamamen kapalı konumda olan masa çekmecesinde bulunduğu, bu nedenle poliçe teminat kapsamında bulunan zararın ödenmesi yönünde karar verilmesi yerine davanın reddi kararının doğru olmadığı hususlarına ilişkindir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan kasko tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının araç anahtarını, kapısı açık olan iş yerinin içindeki çalışma masanın çekmecesine bırakıp kendisi depo iç kısmında çalıştığı esnada anahtarın aşırılarak aracın çalındığı şeklinde kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan Kasko Sigorta Poliçesinin A.4.4.7....

-K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın trafik kazası sonucunda hasar gördüğünü ancak sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 27.232,00 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kasıtlı eylemi ile meydana geldiğini, sigorta sözleşmesi genel şartları uyarınca zararın teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza sonucunda oluşan zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne 22.232,16 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, kasko poliçesinden kaynaklanan araç hasarına ilişkin olduğundan davanın tanık ifadeleriyle ispatlanması mümkün olmadığı gibi davacı tarafından dosyaya somut bir belgede sunulamadığından açılan davanın ispatlanamaması sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mal sigortası türünden olan kasko sigorta sözleşmeleri gerek kuruluşlarında, gerek devamı sırasında ve gerekse rizikonun gerçekleşmesi aşamasındaki ihbar yükümlülükleri bakımından iyiniyet esasına dayalı sözleşme türlerindendir....

Taraflar arasında davacının kasko sigortacısı olduğu aracın park halinde iken davalının ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı aracın çarpması sonucu hasara uğradığı, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalıya ödendiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, meydana gelen trafik kazasında alacaklı borçlu sıfatlarının birleşip birleşmediği, ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile kasko sigortalı aracın işleteninin aynı şirket olup olmadığı, davacının sigortalısına ödediği hasar bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, davacı yan kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın, davalının ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı araçla karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığı, sigortalısına ödediği hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu iddiasıyla işbu tazminat davasını açmıştır....