Model, ... 1.0 TCE Tip araç olduğu, Teminatların; Kasko= Rayiç Bedel şeklinde teminat olduğu, maddi hasar: 1.000.000-TL olduğu, Özel Mufiyet Klozunun bir hasardaki araç rayiç bedel üzerinde 1.500-TL tenzil muafiyeti uygulanacağını kapsadığı anlaşılmaktadır. Dosyada alınan Ekspertiz Raporunda; dava konusu araçtaki parça bedelinin 72.590,21-TL olduğu, işciliğin 8.250-TL olduğu, toplamda (kdv'siz) 80.840,21-TL hasar bedeli olaraak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, kasko poliçesinden kaynaklanan araç hasarına ilişkin olduğundan davanın tanık ifadeleriyle ispatlanması mümkün olmadığı gibi davacı tarafından dosyaya somut bir belgede sunulamadığından açılan davanın ispatlanamaması sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mal sigortası türünden olan kasko sigorta sözleşmeleri gerek kuruluşlarında, gerek devamı sırasında ve gerekse rizikonun gerçekleşmesi aşamasındaki ihbar yükümlülükleri bakımından iyiniyet esasına dayalı sözleşme türlerindendir....
Taraflar arasında davacının kasko sigortacısı olduğu aracın park halinde iken davalının ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı aracın çarpması sonucu hasara uğradığı, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalıya ödendiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, meydana gelen trafik kazasında alacaklı borçlu sıfatlarının birleşip birleşmediği, ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile kasko sigortalı aracın işleteninin aynı şirket olup olmadığı, davacının sigortalısına ödediği hasar bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, davacı yan kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın, davalının ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı araçla karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığı, sigortalısına ödediği hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu iddiasıyla işbu tazminat davasını açmıştır....
Taraflar arasında davacının kasko sigortacısı olduğu aracın park halinde iken davalının ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı aracın çarpması sonucu hasara uğradığı, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalıya ödendiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, meydana gelen trafik kazasında alacaklı borçlu sıfatlarının birleşip birleşmediği, ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile kasko sigortalı aracın işleteninin aynı şirket olup olmadığı, davacının sigortalısına ödediği hasar bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, davacı yan kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın, davalının ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı araçla karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığı, sigortalısına ödediği hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu iddiasıyla işbu tazminat davasını açmıştır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 12.09.2014 tarihli dilekçe ile; şirketleri tarafından kasko sigortası ile sigortalanan araca, davalı şirkete ait aracın çarpması üzerine kasko sigortalısına hasar bedeli ödediklerini, davalı şirketin hasar bedelini ödememesi üzerine ilamsız icra takibi başlattıklarını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle dava açmıştır. .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi; "...davalının tüketici, davacının da satıcı-sağlayıcı konumda bulunduğu, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. .......
Davacı vekilinin istinaf sebepleri; müvekkilinin gerekli tüm tedbirleri aldığı, araç anahtarını masa çekmecesine koyarak çekmeceyi kapattığı, araç anahtarının masanın üzerinde veya duvarda askıda bulunmadığı, tamamen kapalı konumda olan masa çekmecesinde bulunduğu, bu nedenle poliçe teminat kapsamında bulunan zararın ödenmesi yönünde karar verilmesi yerine davanın reddi kararının doğru olmadığı hususlarına ilişkindir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan kasko tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının araç anahtarını, kapısı açık olan iş yerinin içindeki çalışma masanın çekmecesine bırakıp kendisi depo iç kısmında çalıştığı esnada anahtarın aşırılarak aracın çalındığı şeklinde kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan Kasko Sigorta Poliçesinin A.4.4.7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/313 KARAR NO : 2021/1011 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2013 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ...Plakalı aracın 25/10/2012 tarihinde kaza yaptığını, kazanın 06/112012 tarihinde kasko sigortacısı olan davalı şirkete ihbar edildiğini, hasar dosyasının açıldığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......
Öte yandan dosya içerisinde yer alan araç hasar fotoğrafları renksiz fotokopi niteliğinde olup, araç üzerinde iddia edilen hasara ilişkin bir netlik içermemektedir....
Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile sigortalı ambulansta oluşan araç hasarının, tıbbi donanım ekipman zararının ve ikame araç bedelinin tahsilini istemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; ambulans içinde bulunan tıbbi donanım ekipmanlarının vasıfsız olarak hurdaya ayrıldığı, tıbbi cihazların yenilenmesinin uygun olacağı, davacının talep edebileceği tıbbi donanım ekipman yenilenmesinin 11.03.2016 tarihi itibari ile güncel değerinin 49.500,00 TL olacağı belirtilmiş, mahkemece anılan rapor hükme esas alınarak fazlaya dair hakların saklı tutulmasına ve talebin kabulüne karar verilmiştir. Davalı, davacının aracında oluşan gerçek zararlardan, hasar anındaki rayiç değer miktarı kadar sorumludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını ve davalı ... tarafından hasar tutarının eksik ödendiğini belirterek, eksik olarak ödenen hasar tutarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının eksper raporunda belirtilen zararının K.D.V. eklenmek suretiyle ödendiğini ve kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumlulukları kalmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
