DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen ... soruşturma sayılı kararda ... plaka sayılı aracın özensiz araç kullanılması nedeniyle ... ... Turizm... Ltd. Şti.'ye ait 06 DS 5566 plaka sayılı araca çarparak hasar verdiği anlaşılmakta ise de hukuki uyuşmazlık olan konuda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesinin davalı şirkete ait aracın 03/06/2017-03/06/2018 teminat dönemini kapsadığı anlaşılmıştır. Dava, Tüketici Mahkemesine açılmış, Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiştir. Davalı tarafından dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmadığı itirazında bulunulmuş ise de dava tarihinde zorunlu arabuluculuk yasası bulunmadığından itirazın reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 235.000,00 TL (hasar bedeli) 1.000,00 TL (kurtarma ve çekici için) toplam 236.000,00-TL yönünden davanın kabulüne, Ekspertiz ve otopark talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporu, hasar yönünden uzman olmayan sigorta uzmanı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanmış olup davacının gerçek zararının tespitine ve hüküm kurmaya elverişli değildir....
Davalı ...şirketinin sürücüye hitaben ele aldığı 07/06/2021 tarihli rücu talepli yazısında kazada hasara uğrayan ...plakalı aracın kendilerine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta 62.778,00-TL hasar bulunduğunu, bu tutarın sigortalıya ödendiğini, kazada tüm kusurun karşı tarafa ait olduğunu belirterek 19.778,00-TL'nin tahsilini talep ettiği, not olarak trafik sigorta poliçesinden 43.000,00-TL tahsil edildiği takdirde kalan tutarın 19.778,00-TL olduğunun yazıldığı görülmüştür. Dolayısıyla 62.778,00-TL hasar tutarına göre davalı işleten, dava dışı sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi bu hasarın %25'ine tekabül eden kısmından yani 15.694,50-TL'sinden müşterek ve müteselsilen sorumludur. Sigorta şirketinin rücu yazısına göre trafik sigorta poliçesi teminat limitine kadar olan kısmın sigorta poliçesinden tahsiline çalışıldığı, kalan tutar için sürücü ve işletene eldeki takibin başlatıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen kasko poliçesinden kaynaklanan bakiye hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılmıştır. Davacıya ait ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından 21/11/2017-21/11/2018 vadeli poliçeyle davalı şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı, 14/11/2018 tarihli rizikonun, poliçe yürürlük süresi içerisinde meydana geldiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık; davacının, davalı kasko sigorta şirketinden bakiye hasar bedeli bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı noktasında toplanmaktadır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacağın %40 oranında 1.940,00 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1282. maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281.maddesine göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir. Davalı ... kazanın belirtilen yer ve şekilde olmadığını iddia etmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacağın %40 oranında 1.940,00 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1282. maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281.maddesine göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir. Davalı ... kazanın belirtilen yer ve şekilde olmadığını iddia etmiştir....
Davalı vekili; motor hasarında davacı tarafından gerekli önlemler alınmadan yoluna devam ederek hasarın büyütülmüş olması sebebiyle aracın çalışamamasından kaynaklanan zararın kasko poliçesi teminatında bulunmadığından bu kaleme ilişkin talebin reddi gerektiğini, sigortalı araç zararının dava dışı sigortalıya ödendiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Somut olayda kaza gece, havanın soğuk olduğu bir zamanda ve terör bölgesinde meydana gelmiştir. Aynı zamanda olay yeri inceleme tutanağında da belirtildiği üzere hasarın aracın hareket etmesini önleyecek cinsten olmadığı da tespit edilmiştir. Bu durumda zorunluluk nedeniyle yola devam edilmiş ve davacının kasıtlı olarak zararın artmasına neden olduğu kanıtlanamamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketince takibe konu asıl alacak miktarı üzerinden tazminatın davacı alacaklıya ödenmesi gerektiği, temerrüt tarihi davacı tarafça ispat edilememekle alacağa icra takip tarihi itibarı ile faiz işletilmesi gerektiği ve işlemiş faiz istenemeyeceği belirtilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ....İcra Müdürlüğü 2014/1072 Esas sayılı dosyaya itirazın asıl alacak 52.000,00 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin 100,44 TL işlemiş faiz yönünden davanın reddine ve alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi dikkate alınarak davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine dayanan itirazın iptali davasıdır....
Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1282 nci maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281 nci maddesine göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir. Mahkemece davacıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davacının sürücünün kimliği bakımından oluşan belirsizlikleri kaldıramadığı belirtilmiş ise de dosya içeriğine göre sürücü ...’in olay sonrasında kolluk güçlerine ifade verdiği gibi, beyanı ile olay yeri görgü tespit tutanağının uyumlu olduğu ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sürücü hakkında takibata yer olmadığına dair karar verildiği sürücünün ehliyetli ve alkolsüz olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı taraf sürücünün kimliği ile ilgili iddiaların davalı tarafından somut olarak kanıtlamış değildir....
-K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın trafik kazası sonucunda hasar gördüğünü ancak sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 27.232,00 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kasıtlı eylemi ile meydana geldiğini, sigorta sözleşmesi genel şartları uyarınca zararın teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza sonucunda oluşan zararın sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne 22.232,16 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
