Davalı vekili; aracın ayıplı olarak satılmadığını, araçta ayıp bulunmadığını,iddia konusu sorunların açık ayıp kapsamında kaldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece dava konusu aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığının kabulü ile ; "davanın kabulüne, davacı vekilinin ayıptan kaynaklanan tazminat talebinin kabulü ile; 20.000,00 TL'nin dava tarihinden 17.215,39 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde karar verilmiş, karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacının, davalıdan 12/03/2018 tarihinde ikinci el araç satın aldığı uyuşmazlık dışıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu aracın ayıplı olarak davacıya satılıp satılmadığı, davacının seçimlik haklarını kullanmakta haklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....

Oto Servis ve Ticaret AŞ vekili, ayıp ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, harcın tamamlanması gerektiğini, çeşitli tarihlerde aracın şikayetler nedeni ile getirildiğini, aracın tamir edildiğini, yol testlerinde bir sorunla karşılaşılmadığını, buna rağmen müvekkil şirket iyi niyetle hareket ederek, her hangi bir sorumluluğu bulunmamasına rağmen disk ve balataları garanti kapsamında değiştirildiğini, bunlardaki aşınmaların kullanım hatasından kaynaklandığını, olayda tüketici hükümlerinin değil, TBK maddelerinin uygulanması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda, bedel konusunda taleple bağlılık ilkesi de düşünülerek; davacının, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin ve ayıplı aracın serviste kaldığı sürede mahrum kaldığı kazanç talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalılar vekilleri ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuştur....

Tüm dosya kapsamından; davanın, davacıya ait aracın davalı yetkili serviste bakımı yapıldıktan sonra arızalandığı ve bu aşamadan sonra defalarca araca gereksiz yere işlemler yapıldığı iddiasıyla ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararların tazmini talebine ilişkin olduğu, her ne kadar davalı tarafça ayıp ihbarının usulüne uygun yapılmadığı ileri sürülmüşse de araçta meydana gelen arızanın davalıya ihbar edildiği, hatta bu kapsamda davalı tarafça onarım yapıldığı, davalının ayıp iddiasından haberdar olduğu, bu nedenle ayıbın usulüne uygun yapılmadığı savunmasına itibar edilmediği, mahkememizce bilirkişi vasıtasıyla araç üzerinde inceleme yapılarak ve servis kayıtları incelenerek rapor hazırlandığı, alınan raporun gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı----- tarihinde ------numaralı açılan iş emri ile yapılan onarımların garanti kapsamında bedelsiz yapıldığı,-----açılan iş emri ile servise geldiği, parça, aksam ve bağlantı elemanlarının ---- kapsamında tamir ve onarımının...

Uyuşmazlık kiralananda sonradan çıkan ayıp nedeniyle kira parasının tenzili, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL müspet ve menfi zararın tahsili ile 20.000 TL manevi tazminatın tahsili ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delilerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının kira parasının tenzili istemine ilişkin temyiz itirazına gelince; Davacı dava dilekçesinde ... Yat Limanında yürütülen inşaat çalışması nedeniyle taşınmazın fiilen kullanımının önemli ölçüde azaldığından bahisle kira bedelinde %70 oranında indirim isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece geçmişe yönelik kira bedeli indirimi istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

- K A R A R - Davacı, davalı şirketten ford marka 2013 model bir araç satın aldığını, aracı ilk aldığında 19 km de iken arızalı olup pompa motorunda problem olduğunu gördüğünü ve yetkili bayi ile irtibata geçtiğini bayi tarafından pompanın değiştirildiğini, fakat aradan 10 ay geçtikten sonra aracın pompaya bağlı olarak motor problemi verdiğini, yeniden yetkili servise müracaat ettiğini, aracın motorunun sökülerek İstanbul'a gönderildiğini ve tamir edildiğini, araç sıfır olduğu halde iki defa önemli arıza verdiğini, aracın mekanik bir hataya sahip olduğunu, bunun üretimden kaynaklanan bir hata olduğunu, böyle bir hataya sahip aracın firma tarafından alınarak yenisi ile değiştirilmesinin gerektiğini, aracı ilk aldığından bu yana arıza verdiğini ve bunun işlerini ciddi şekilde aksattığını, araç ticari kamyonet olduğu için her arızalandığında piyasadan araç kiralayıp işlerini gördüğünü ileri sürerek aracın misli ile değiştirilmesini ve araç kiralaması nedeniyle ödeme yaptığı 5.200,00...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yargılama aşamasında dosyaya sunmuş oldukları 14.04.2021 tarihli dilekçe ile ayıp oranında bedelde indirim seçimlik haklarını kullandıkları belirtilerek, 03.12.2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 9.995,00 TL ayıplı onarım ve bakım masrafı üzerinden karar verilmesini talep ettiklerini, araç bakım ve tamir masraflarının talep edilebilmesi için yerel mahkemenin kabulünün aksine, aracın tamiratını davadan önce yaptırma, dosyaya herhangi bir fatura sunma, tanıkla ispat etme vs. zorunluluklarının olmadığını, tamir bedelinin aynı zamanda ayıp oranında indirim bedeli olarak kabul edilmesi gerektiğini, sayın mahkeme tarafından beyanlarının yanlış anlaşıldığını, duruşma zaptına önceki yazılı ve sözlü beyanlarının tam tersi olacak şekilde ve böyle bir beyanları olmadığı halde bir beyan ile bedelden indirim talep etmedikleri onarım bedeli talep ettikleri konusunda hatalı bir ibare tutanağa geçirildiğini, en...

Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır....

. - K A R A R - Davacı, davalıdan 29.12.2003 tarihinde üç adet aracı filo indirimi kullanarak satın aldığını, araçlardan birinin devamlı surette arıza yaptığını öne sürerek, ayıplı aracın yenisiyle değiştirilmesine, veya satış bedelinde indirim yapılmasına, 15.000.000.000 TL. maddi 10.000.000.000 TL. manevi zararın davalıdan tahsiline karar verimesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının süresinde ihbar külfetini yerine getirmediğini, davacıya servis hizmeti verilerek arızaların giderildiğini, aracın değiştirilmesine ilişkin şartların oluşmadığını, davacının aracındaki arızaların garanti kapsamında değiştirilmesinden dolayı davacının maddi tazminat isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

beyanı ile aracı ayıptan ari bir şekilde teslim aldığını ve teslim sonrasında herhangi bir ayıp ortaya çıkması halinde müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunmayacağını açıkça beyan ettiğini, tarafların tacir olduğu ve dava konusu işlemin bir ticari işlem olduğu göz önüne alındığında taraflar arasında satıcının sorumluluğunu ortadan kaldıran bir "sorumsuzluk anlaşması" yapılmasının mümkün olduğunu, hal böyleyken davacı tarafın araçta ayıp ortaya çıktığı iddiası ile davalı şirketten herhangi bir talepte bulunması gerek hukuken gerekse ticari teamüller gereği mümkün olmadığını, dava konusu aracın vergiler dahil toplam 91.000,00 TL bedelle satıldığını,davacı tarafın aracın teslimden yalnızca 15 gün sonra arızalandığını ve 52.272,65 TL bedelle tamir ettirildiğini iddia ettiğini, bir aracın, satış bedelinin %60'ı gibi bir bedel karşılığı 30 günde tamir ettirilmesinin akla ve mantığa uygun olmayıp hayatın olağan akışına da tümüyle aykırı olduğunu, bununla birlikte davacı tarafın aracın...

aracın 14.12.2015 tarihinde davalıya sattığını, rayicinin çok altında aldığını, kasko değeri 152.963 TL iken 125.000TL'ye satışın gerçekleştiğini, aracın ayıplı olması nedeniyle satış bedelinden indirim gerektiğini, şimdilik 1.000TL indirim bedelinin ihtarname tebliğinden itibaren tahsilini talep ve dava etmiştir....