Somut olayımızda davacı TBK nın 227/2 maddesindeki ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme hakkını kullandığı kanaatine varılmıştır....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/42 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta imalattan kaynaklı gizli ayıp bulunduğunun tespit edildiğini, aracın halen yetkili serviste olduğunu, ayıp nedeniyle aracın kullanımının mümkün olmadığını belirterek, aracın davalılara iadesi ile araç bedelinin şimdilik 1.500-Euro'luk kısmının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ......

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkil şirketin davalıya sattığı 3 adet sıfır km.otomobile mahsuben davalıdan aldığı otomobilde “şanzıman arızasının” olduğunun yaptırılan muayeneden anlaşıldığını, 8 gün içinde yapılan ayıp ihbarına rağmen davalının arıza tamir giderini ödemediğini belirterek 2.020.000.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının Peougeot marka otomobillerin yetkili servisi ve bayisi olduğunu, aracın satılmasından önce gerekli muayene ve kontrolün yapılması için aracın davalıya teslim edildiğini, söz konusu şanzıman arızasının davalı tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda da yazdığını, arızayı bilerek satın alınan aracın daha sonra gizli ayıp var denilerek tamir masrafının istendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ayıp ihbarının süresinde olduğu, tamir bedeli olarak KDV hariç 2.020....

Davacı, 1.7.2005 tarihinde satın aldığı aracın defalarca arızalandığını, yasal tamir süresinin aşıldığını, araçtaki esaslı hata nedeniyle aracın kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek, ... olduğu bedelin tahsilini talep etmiş,davalı ise yasal tamir süresinin aşılmasında davacının kusurlu olduğunu,bedel iadesi şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince tüketici satın aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, verdiği bedelin iadesini, ayıp nispetinde bedelin tenzilini, ayıbın giderilmesi için gerekli onarımın yapılmasını, son olarak da aracın yenisi ile değiştirilmesini isteyebilir....

GEREKÇE : Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında ayıplı olarak teslim edildiği iddia olunan ayıp nedeniyle ayıp oranında satış bedelinde indirim ve ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, sözleşmeye konu aracın ayıplı olup olmadığı, aracın makul sürede onarılıp onarılmadığı, makul sürenin aşılmış olması halinde davalının bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davacı şirket, davalıdan 2014 tarihinde 34 XX 723 plakalı araç davalıdan satın almıştır. Bu husus taraflar arasında ihtilaf konusu değildir. Dava konusu araç 18.08.2016 tarihinde aracın, motor arıza ışığı yanıyor. ESP devre dışı, araç gaz yemiyor şikayetleri ile çekici ile servise getirilmiş ve araç onarılarak 18.08.2016 tarihinde davacıya teslim edilmiştir. 19.08.2016 tarihinde aracıç, motor arıza ışığı yanıyor şikayeti ile çekilerek servise getirilmiş ve onarımın ardından 23.08.2016 tarihinde teslim edilmiştir....

GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında ayıplı olarak teslim edildiği iddia olunan ayıp nedeniyle ayıp oranında satış bedelinde indirim ve ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, sözleşmeye konu aracın ayıplı olup olmadığı, aracın makul sürede onarılıp onarılmadığı, makul sürenin aşılmış olması halinde davalının bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davacı şirket, davalıdan 2014 tarihinde ... plakalı araç davalıdan satın almıştır. Bu husus taraflar arasında ihtilaf konusu değildir. Dava konusu araç 18.08.2016 tarihinde aracın, motor arıza ışığı yanıyor. ESP devre dışı, araç gaz yemiyor şikayetleri ile çekici ile servise getirilmiş ve araç onarılarak 18.08.2016 tarihinde davacıya teslim edilmiştir. 19.08.2016 tarihinde aracıç, motor arıza ışığı yanıyor şikayeti ile çekilerek servise getirilmiş ve onarımın ardından 23.08.2016 tarihinde teslim edilmiştir....

Dosya kapsamında, satılan elektrikli bisikletin onarım için elektrikli bisikletin 4 kez davalı servisine götürüldüğü ve tamir işlemi gördüğü, araçtan faydalanamama halinin süreklilik kazandığı, arızaların ciddi, gizli olduğu ve giderilemediği, aracın kullanılamaz halde ve ayıbın aracın alındığı tarihte imalat hatalı olduğu, onarımların araçtaki arızayı giderememesi nedeniyle aracın onarım yöntemiyle ayıpsız hale getirilmesinin de mümkün olmadığı, davacının satın aldığı ve onarımlara rağmen arızanın giderilemediği tesbit edilen dava konusu aracın bu hali ile ayıplı olduğu ve bu ayıbında ayıbın kullanım ile ortaya çıkan gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, davacının BK nun 203/1 , TBK nın 227 /4 maddelerinde bahsi geçen satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme hakkını kullandığı, aracın ayıplı olması sebebi ile davacının bu hakkını kullanmakta haklı olduğu, elektrikli bisikletin ayıptan ari bir yenisiyle değiştirilmesi yönündeki talebinin haklı olduğu anlaşıldığından, davanın...

TL bedel ile satın aldığı ve aracı ... tarihinde teslim aldığı, aracın arıza vermesi nedeniyle davalı şirketin servisine bırakıldığı ve davacının Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesiyle araçtaki ayıp iddiasıyla sözleşmeden döndüğüne ilişkin olarak davalıya ihtarname çektiği, daha sonrasında arızanın giderildiği belirtilerek aracın davacıya tekrardan teslim edildiği, sonrasında aracın tekrardan arıza verdiği iddiasıyla davacı tarafça Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmeden döndüklerini ve aracı geri almayacaklarını davalı tarafa ihtar ettiği, sonrasında aracın davalı tarafça ... tarihinde tekrardan davacıya teslim edildiği, aracın sonradan tekrardan arıza vermesi nedeniyle ... tarihinde davalı şirketin servisine çekildiği ve daha sonrasında ... tarihinde aracın davacıya tekrardan teslim edildiği, anlaşılmaktadır....

A.Ş’den diğer davalının imalatçısı olduğu tır çekicisinin 69.000 USD bedelle aldığını, aracın garanti süresi kapsamında 5 kez arızalandığını, aracın kullanılamadığını ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine ve 10.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, davacının muayene ve ihbar külfetini yasaya uygun ifa etmediğini, aracın tesliminden bir yıl sonra ayıp ihbarında bulunulduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Benz A.Ş vekili, davacının müvekkiline TTK.nun 25.maddesi gereğince yazılı ihbarda bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....

Davacı vekili; davacının, davalıdan 21/09/2017 tarihinde 44.250,00 TL bedel mukabilinde Honda Civic marka araç satın aldığını, sonradan aracın pert kaydının bulunduğunu öğrendiğini ileri sürerek gizli ayıplı olarak aracın satılmış olması sebebiyle sözleşmeden dönülerek bedel iadesine hükmedilmesini talep etmiş, yargılama safhasında 31/12/2020 tarihli celsede seçimlik hakkını ayıp oranında indirim bedeli yönünde değiştirmiştir. Davalı vekili; davalının pert kaydından haberdar olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....