kabulü ile aracın aynen teslimi mümkün olmadığından satış bedelinin davalı tarafça ödenmesine yönelik verilen karar sonucuna göre karşı davanın da bu mihvalde kabulü ile 34 XX 897 plakalı aracın tescil kaydının karar kesinleştiğinde iptali ile davalı karşı davacı adına tesciline," şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür....

Mahkemece araç bedelinin dava konusu aracın davalıya teslimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken sözleşmedeki devir tarihi esas alınarak faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, ayıplı aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine ilişkin ilama dayalı başlatılan takipte, ayıpsız araç bedelinin hangi tarihe göre belirleneceği hususunda toplanmaktadır....

Dolayısıyla, davacı tarafça araç bedelinin ödenmesi yönündeki edimi 28.08.2020 tarihinde ifa edilmişse de, aynı gün araç teslimi ve fatura düzenlenmesi olanağı bulunmadığı gibi davalının da aynı gün aracı teslim taahhüdü bulunmadığı, fatura düzenlenmesi ve engelli sağlık kurulu raporunun tasdik işlemleri nazara alındığında bu işlemlerin ötv artışına ilişkin Cumhurbaşkanlığı Kararından önce yapılması imkanı bulunmamaktadır. Nitekim, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda da dava konusu aracın satışına ilişkin prosedür açıklanmıştır. Neticeten, teslimin davalı tarafça bilerek geciktirildiği ispatlanmadığından satış faturasının düzenlenmemesinde ve aracın ötv kapsamı dışına çıkarılmasında davalıya izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığından kusursuz olan davalıdan maddi ve manevi tazminat istenemeyecektir....

de aynı şekilde sonuca varıldığı, taraflar arasındaki poliçede kasa cinsi frigofrik kasa şeklinde belirtilerek aracın kapalı kasa olarak teminat altına alındığı, davalı tarafın pert olan aracın kasasına isabet eden sigorta bedelinin ödememesinin haksız olduğu, gerek poliçe kapsamı ve gerekse davalı tarafından yapılan ve bilirkişi raporlarıyla da doğrulanan ekspertiz işlemi doğrultusunda kapalı kasaya isabet eden sigorta bedelinin belirlenebilir ve likit olduğu, dolayısıyla icra inkar tazminatına hükmedilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı görülmektedir....

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin ... markalı araç ve yedek parça satışı yanı sıra yetkili teknik servis sıfatıyla araç bakım ve onarım işiyle de iştigal ettiğini, davalı ise ... markalı ... ve ... plakalı araçların maliki olduğunu, davalıya ait olan ... plakalı aracın meydana gelen arıza nedeni ile arızanın onarımı için davalı çalışanı şoför tarafından 06/09/2018 tarihinde müvekkil şirkete getirilmiş ve araç ile ilgili olarak ... iş emir nolu aracın servise teslim formu ile de aracın müvekkil firmaya onarım için teslimi davalı tarafından yapıldığını, müvekkil şirket tarafından aracın arıza sonrası onarımına yönelik olarak servis hizmetleri davalıya verildiğini, aracın tamirat sonrasında ise hiçbir sorun bulunmaksızın gerekli kontroller yapılarak ve formlarında düzenlenmek kaydı ile 10/09/2018 tarihinde aracın müşteriye teslim formu düzenlenmek kaydı...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 2006 model ... plakalı hatlı minibüs kira sözleşmesinin yapıldığını, kira sözleşmesinin bitiminde aracın müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalıya 50.000.00 YTL araç bedeli ödediğini, ancak davalı ...’in aracın serviste bakımı yapıldığı sırada 2005 model başka bir minibüsle değiştirdiğini, bunun üzerine davalı ...’e aracın aynen teslimi, bunun mümkün olmaması halinde 50.000.00 YTL araç bedeli ve sözleşme gereği kararlaştırılan 5.000 YTL tazminatın ödenmesi için ihtarname çekildiğini, ancak davalının ödemede bulunmadığını ileri sürerek araç bedeli 50.000.00 YTL’nin 17.11.2005 tarihinden itibaren, 5.000.00 YTL tazminatın aracın alıkonulduğu tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda davacı vekili araç hurdasını istemediklerini belirtmiş, aracın hurda olarak satılması için davalı sigorta şirketi tarafından ihale yapılarak 4.650.00.-YTL satıldığı ve aracın devrinin yapılabilmesi için davacı sigortalıya 28.12.2005 tarihli yazı ile ilgili belgelerin teslimi ve satış için vekaletname verilmesi için yazı gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından gönderilen 3.1.2008 tarihli yazıda ise aracın hurdasının sigortalıya bırakıldığı belirtilmiştir. Bu itibarla mahkemece, aracın sovtaj değerinin ödenecek olan tazminattan indirilip indirilmemesi açısından davacıya ait aracın akıbetinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacılar vekili, tarafların Ford marka 2. el ticari aracın satımı ve satım bedelinin davalıdan alınan 0 km başka bir aracın bedelin 16.750,00 TL kısmı için davalı adına tahsili hususunda anlaştıklarını, aracın davalıya satılmak üzere teslim edildiğini ve araçla ilgili işlemleri yapmak üzere davalıya yetki verildiğini, araç teslim edildikten sonra , davalının aracı satmak yerine kendi işlerinde kullandığını ve en son muayenesiz araç kullanmaktan trafikten men edildiğini, aracın davalıya teslimi ile davalıdan teslim alındığı tarihler arasında araçta hasar oluştuğunu, aracın davalı tarafından kullanılmış olduğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan...

Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2. maddesi gereği, onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur....