- tarihli ---- yılı için belirlenen değer kaybı belirleme ücretinin-------- sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına denk kısmın--- olduğu; davacı tarafından ödenen ------ rapor bedelinin ---------- genelgesine uygun olduğu; Karayolları Trafik Kanununun 99 ve ZMSS Genel Şartlarının B.2.a maddeleri gereğince temerrüt tarihi --------- itibariyle talebe uygun olarak yasal faiz uygulanabileceği;--------- plakalı aracın değer kaybı ve ekspertiz bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işlenmiş yasal faizi ile tahsili için--------- tarihinde icra takibi yapıldığı; Değer kaybı --------- asıl alacak ile temerrüt tarihi ----- takip tarihi ------------- arasındaki süreye denk --- işlenmiş yasal faiz toplamının ----- olduğu; Davalı ---------- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin ----- olduğu; ---- aracın değer kaybının sigorta teminatı altında olduğu; Davacının ----- plakalı aracın değer kaybı ve rapor bedeli ---- işlenmiş yasal...

- tarihli ---- yılı için belirlenen değer kaybı belirleme ücretinin-------- sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına denk kısmın--- olduğu; davacı tarafından ödenen ------ rapor bedelinin ---------- genelgesine uygun olduğu; Karayolları Trafik Kanununun 99 ve ZMSS Genel Şartlarının B.2.a maddeleri gereğince temerrüt tarihi --------- itibariyle talebe uygun olarak yasal faiz uygulanabileceği;--------- plakalı aracın değer kaybı ve ekspertiz bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işlenmiş yasal faizi ile tahsili için--------- tarihinde icra takibi yapıldığı; Değer kaybı --------- asıl alacak ile temerrüt tarihi ----- takip tarihi ------------- arasındaki süreye denk --- işlenmiş yasal faiz toplamının ----- olduğu; Davalı ---------- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin ----- olduğu; ---- aracın değer kaybının sigorta teminatı altında olduğu; Davacının ----- plakalı aracın değer kaybı ve rapor bedeli ---- işlenmiş yasal...

- tarihli ---- yılı için belirlenen değer kaybı belirleme ücretinin-------- sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına denk kısmın--- olduğu; davacı tarafından ödenen ------ rapor bedelinin ---------- genelgesine uygun olduğu; Karayolları Trafik Kanununun 99 ve ZMSS Genel Şartlarının B.2.a maddeleri gereğince temerrüt tarihi --------- itibariyle talebe uygun olarak yasal faiz uygulanabileceği;--------- plakalı aracın değer kaybı ve ekspertiz bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işlenmiş yasal faizi ile tahsili için--------- tarihinde icra takibi yapıldığı; Değer kaybı --------- asıl alacak ile temerrüt tarihi ----- takip tarihi ------------- arasındaki süreye denk --- işlenmiş yasal faiz toplamının ----- olduğu; Davalı ---------- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin ----- olduğu; ---- aracın değer kaybının sigorta teminatı altında olduğu; Davacının ----- plakalı aracın değer kaybı ve rapor bedeli ---- işlenmiş yasal...

- tarihli ---- yılı için belirlenen değer kaybı belirleme ücretinin-------- sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına denk kısmın--- olduğu; davacı tarafından ödenen ------ rapor bedelinin ---------- genelgesine uygun olduğu; Karayolları Trafik Kanununun 99 ve ZMSS Genel Şartlarının B.2.a maddeleri gereğince temerrüt tarihi --------- itibariyle talebe uygun olarak yasal faiz uygulanabileceği;--------- plakalı aracın değer kaybı ve ekspertiz bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işlenmiş yasal faizi ile tahsili için--------- tarihinde icra takibi yapıldığı; Değer kaybı --------- asıl alacak ile temerrüt tarihi ----- takip tarihi ------------- arasındaki süreye denk --- işlenmiş yasal faiz toplamının ----- olduğu; Davalı ---------- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin ----- olduğu; ---- aracın değer kaybının sigorta teminatı altında olduğu; Davacının ----- plakalı aracın değer kaybı ve rapor bedeli ---- işlenmiş yasal...

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu aracın, üzerindeki rehin kaydından ari olarak davalılara teslimi kaydıyla aracın satış bedeli olarak ödenen 54.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasındaki araç satımından kaynaklanan ayıplı mal iddiası ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup mahkemece aracın, üzerindeki rehin kaydından ari olarak davalılara teslimi kaydıyla ödenen satış bedelinin iadesine karar verilmiştir....

de müvekkilinin dava dışı kardeşinin 1/3 pay sahibi olduğunu, şirket ortağı ve yakını sıfatıyla tahsis edilen araçların iadesinin hukuki dayanağının bulunmadığını, dava konusu aracın da pay sahipliği nedeniyle muris ve onun kızı olan davalıya tahsis edildiğini, şirkette diğer ortaklara ve yakınlarına da araç tahsis edilmişken müvekkiline tahsis edilen aracın iadesinin istenmesinin eşit işlem ilkesine aykırılık oluşturduğunu savunarak davanın reddin istemiştir. III....

Mahkemece, tescil talebinin idari işlem olması sebebi ile, teslim talebinin ise aracın davalının elinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2918 sayılı Kanun'un 20. maddesinde araç satışlarının yöntemi gösterilmiştir. Buna göre, harici satış ve teslim ile aracın mülkiyeti davalıya geçmemiştir....

-KARAR- Dava, geçersiz araç satım sözleşmesi nedeniyle ödenen satış bedelinin tahsili için yapılan icra takibinde borca itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında yapılan satış akdinin geçerli yapılmadığı ve dolayısıyla resmi şekilde aracın devrini almayan davacının kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2918 sayılı Trafik Kanununun 20/d maddesi gereğince trafik siciline kayıtlı aracın devir ve temliki resmi şekilde yapılmadıkça geçersizdir. Geçersiz olan satış nedeniyle de herkes aldığını aynen iade etmekle yükümlü olduğu gözetilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

davacı borçluyu araç tamir bedelinin ödenmesi hususunda temerrüde düşürdüğünün somut belge ile ispatlanmamış olması gerekçeleriyle usul ve yasaya aykırı olarak şikayetin kabulüne karar verdiğini, 25.02.2020 tarihli beyan ve cevap dilekçelerinde İstanbul Anadolu C.Başsavcılığının 2019/158809 Soruşturma numaralı dosyasında yer alan şikayet dilekçesinde de açıkkça görüldüğü üzere şikayetçinin "06.08.2019 tarihinde kendilerinin yönlendirdiği Bostancı Oto Sanayindeki Bostancı Oto T3 özel servise kızım Nazlı Şensoy tarafından teslim edildi." ve "...teslim tarihinden 23 gün sonra bize aracın toplam masrafının 14.700- TL tuttuğunu, bu nedenle parayı kendilerine vermemizi, aksi taktirde aracı vermeyeceklerini belirttiler" şeklindeki teslime ve aracın tamirinin bitirilmesi nedeniyle ödeme yapılması ve aracın iade alınmasının kendilerine bildirildiğine dair kabul beyanları bulunduğunu, bu nedenle, aracın tamir için davacının rızası ile kızı tarafından müvekkile teslim edildiği ve aracın tamirinin...

Tüketici Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2014/1422 Esas-2014/2664 Karar sayılı ...ı ile “... plakalı, ... marka, 2012 model, 116 ED tipli, ... şasi nolu aracın davacı tarafından davalıya iadesi ile ayıpsız misli ile değiştirilmesine,” karar verildiği, aracın ayıpsız misli ile değişiminin mümkün olmaması halinde araç bedelinin İİK'nun 24. maddesi uyarınca alacaklıya iadesine ilişkin icra takibi başlatıldığı, takip dosyasında icra müdürlüğünce ... gereği ve İİK'nin 24. maddesi gereğince ... ...ndan ... marka, 2012 model, 116 ED niteliğindeki aracın rayiç bedelinin sorulması üzerine verilen 13/03/2015 tarihli cevapta “...hatasız ve hasarsız 2012 model ... 1.16 D tipi aracın bahsi geçen tarihteki rayiç satış bedelinin 70.000,00 TL olabileceği” bildirildiği, yargılama sırasında icra mahkemesince ... ...'...