Davalı vekili, trafik tescilde sigortalı davacı şirket adına kayıtlı olan ve hasarsız rayiç bedelinin tamamı sigortalıya ödenen hasarlı aracın davalı şirket adına devir işlemlerinin aracın trafik kaydında bulunan haciz yüzünden yapılamadığını, bu hacze dair borcun sigortalı tarafından ödenerek temiz yazısının alınması işlemleri sigortalı tarafından yapılmadığından sigorta ve devir işlemlerinin tamamlanamamış olduğunu ve devam eden dönemlerde araç kaydı üzerine yeni hacizler geldiğini, aracın bedelini tahsil eden ancak kendine ait geçmiş dönem vergi borcunu ödemeyerek aracın devir işlemlerine mani olan araç malikinin olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hacizler kaldırılmadıkça davalı ... şirketinin aracın mülkiyetini iktisap etme imkanı bulunmadığından davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
e satılarak teslim edildiğinin taraflarca beyan edildiği,ancak suça konu aracın mülkiyeti hususunda resmi kayıtlar üzerinde herhangi bir araştırma yapılmaksızın beyanlar doğrultusunda yargılamanın yürütülerek sonuçlandırıldığı anlaşıldığından, öncelikle suça konu aracın trafik tescil belgelerinin ilgili trafik müdürlüğünden getirtilerek incelenmesi, aracın mülkiyetinin tereddüte neden olmayacak şekilde tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Suça konu olan aracın trafikte sanık adına tescilli olması, aracın suç tarihi öncesinde sanığın babası tanık ... tarafından haricen tanık ...'a takas yolu ile satılması, tanık ... tarafından da bundan birkaç ay sonra haricen mağdur ...'...
Ne var ki; dava konusu aracın sigorta kayıtlarından 31/10/2012 tarihinde kazaya karıştığı anlaşılmakta olup, mahkemece aracın karıştığı kaza nedeniyle oluşan değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek bu miktar kadar davalı lehine bedel indirimi gerektiğine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, değinilen bu husus gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Her ne kadar mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu aracın davacı adına olan trafik kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiş ise de; trafik kaydının iptali ve trafiğe tescil işlemi idari işlemdir. Mahkemece, satış sözleşmesinin feshi ile aracın davalıya iadesine yönelik karar verilmesi gerekirken, idarece yapılacak bir işlem yönünden genel mahkemece karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
KARAR Davacı, davalıdan 2. el bir araç satın aldığını, aracın üzerindeki hacizler kalkmadığından aracın tescilinin yapılamadığını, aracın halen davalı adına kayıtlı olduğunu, aracın bedelinin ödendiğini, 2004 den bu yana kullanamadığı aracın vergilerini ödemek zorunda kaldığını, satış sözleşmesinin varlığı ve aracın maliki olduğunun tespitine, aracın adına tesciline ve araç üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır....
A.Ş. adına tescil edilmiş olan ... plakalı aracın %25 hissesi oranında davacı adına tesciline, Davada taraf olmayan ...'...
A.Ş. adına tescil edilmiş olan ... plakalı aracın %25 hissesi oranında davacı adına tesciline, Davada taraf olmayan ...'...
Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline,2000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece,satış sözleşmesinin iptali ile aracın davalı adına olan trafik kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de trafik kaydının tutulması ve tescil işlemleri idari işlem niteliğinde olup mahkemece,satışın iptali ile, aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbitine karar vermekle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Gümrük kapısından çıkış yaptığı ve 19.11.2012 tarihinde Türkiye' ye giriş yaparken yakalandığı ve sanığın verdiği .... yazılı ruhsatının tercümesinde aracın şaşe numarası ve model'inin aynı ve sanık adına düzenlenen mülkiyet tarihinin ise 15.03.2007 olduğu belirlenmiştir. Sanık, aracı yakalanma tarihinden önce 05.11.2012 tarihinde.... Gümrüğü’nden satın aldığını, satın aldıktan sonra araçla beraber .... ye gittiğini, orada aracın kendi adına tescil işlemlerini .... isimli bir şahsa yaptırdığını, daha sonra iç karışıklıklar nedeniyle Türkiye’ye geldiğini, işlemleri yapan şahsı tanımadığını savunmuştur. Almanya İnterpolün'den alınan cevabı yazıda bu şaşi numarası ve 1999 model Mercedes marka aracın.... plaka numarasıyla .... isimli şahıs adına tescil kaydının bulunduğu, ancak 31.07.2012 tarihinde aracın kayıtlardan düştüğü, araç ve plaka için arama kaydının bulunmadığının bildirilmesi ile aracın.... isimli şahıs tarafından.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1-Dava konusu .... plakalı aracın, İcra Müdürlüğünün 2011/7 Talimat Sayılı dosyasında yapılan ihaleden 23.03.2011 tarihinde davalı ... tarafından 6.205 TL bedel ödenerek satın alındığı, İcra Müdürlüğünün 22.02.2012 tarihli yazısı ile ihale alıcısı (...) adına tescilinin istenildiği anlaşılmıştır. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün dosya içinde bulunan 14.06.2012 tarihli yazısında ise dava konusu .... plakalı aracın 22.07.2008 ile 08.03.2012 tarihleri arasında ... adına kayıtlı olduğu bildirilmektedir. Çelişkinin giderilmesi ve denetime olanak sağlamak bakımından dava konusu .... plakalı aracın 08.03.2012 tarihinden önce kim adına kayıtlı olduğunun ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden sorularak tespit edilmesi, 2-Dava konusu aracın davalı 3.kişi ...'...
Mahkemece, aracın taraflar arasında adi biçimde düzenlenmiş sözleşme ile davalıya satılarak 05.10.2000 tarihinde teslim edildiği, sözleşmede bu tarih itibariyle tahakkuk edecek tüm vergi borçlarının davalıya ait olacağı hususunda hüküm bulunduğu, aracın bu tarihten itibaren davalının mülkiyetine geçtiği, davalının aracın işleteni sıfatını kazandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile taraflar arasında ... plakalı aracın satışına ilişkin olarak yapılan sözleşmenin geçerliliğinin, bu sözleşme uyarınca aracın mülkiyetinin davalıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, adına kayıtlı bulunan aracı adiyen düzenlenen 05.10.2000 tarihli sözleşme ile davalıya sattığı iddiasıyla mülkiyetin davalıya geçtiğinin tespiti ile aracın davalı adına tescili talebiyle eldeki bu davayı açmıştır. Davacının dayandığı sözleşme, adiyen düzenlenmiş bir sözleşmedir....
