Mahkemece; davacının ... ile yapmış olduğu sözleşme sahte olduğundan aracın iadesini talep etme hakkı olmadığı, ancak davacının yapmış olduğu sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle aracın davacı adına olan trafik tescil kaydının iptalini talep etmekte haklı olduğu, ayrıca adına olan trafik tescil kaydı nedeniyle ödemiş olduğu vergi cezalarını da davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince geri istemekte haklı olduğu, davaya konu aracın trafik tescili 01.05.2006 tarihi itibariyle davacı adına olmakla birlikte araç 16.12.2006 teslim tutanağına göre davalı kullanımında olduğu ve bu tarihten sonra davacının ödemiş olduğu vergi ve cezalar davalı yönünden sebepsiz zenginleşme nedeni olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, 2.590,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ... plaka sayılı aracın davacı adına olan tescilinin iptali ile davalı adına trafikte tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi...

- K A R A R - Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı aracın noterde düzenlenen mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi kapsamında davalılara satılarak teslim edilmiş ise de, davalıların Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne başvurarak adlarına tescili yaptırmadıklarını ve bunun sonucunda araca ait mali yükümlülüklerin müvekkili adına tahakkuk ettirilerek müvekkilinin mağdur olduğunu belirtmek suretiyle satıma konu aracın müvekkili adına olan tescil kaydının silinerek davalılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kasım Ölgün; aracın borcunu ödediklerini diğer davalı ortağa ulaşılamadığını, aracın halen hurda olup üzerinde davacı şirketin hacizlerinin bulunduğunu bildirerek aracın hurdaya çıkarılmasını kaydının trafikten silinmesini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....

İlk derece Mahkemesince, dava konusu araçtaki ayıp nedeniyle 15.000,00 TL değer kaybının oluştuğu ancak malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alındığında davacının talebinin bedel indirimi değil, aracın misli ile değişimi ya da değeri olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve davalılar yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... BAM 3. Hukuk Dairesince, dava konusu aracın dava dışı Zeliha Karakeçe adına düzenlenen 17.05.2016 tarihli fatura kapsamında 20.05.2016 tarihinde ... adına devir ve tescil edildiği, aracın 26.08.2016 tarihinde davacı adına devir ve tescil edildiği, dava tarihinden önce aracın 11.01.2017 tarihinde dava dışı ......

Aracın satışına ilişkin noterde düzenlenen sözleşme geçerli ise de, aracın trafikteki kaydının davalı adına yapılması idari bir işlemi gerektirdiğinden, ayrıca trafik tescil bürolarına başvurulması gerekmektedir. Taraflar arasında noterde yapılan geçerli satış sözleşmesi ile araç, davalıya teslim edilerek sözleşmenin 5.maddesine göre de, alıcının trafikte aracı kendi adına kayıt ve tescil ettirmek hakkına haiz olduğu bildirildiği halde, davalı aradan geçen süreye rağmen trafik kaydını üzerine almadığı için , bu yüzden aracın vergi ve cezalarının davacılar adına gelmeye devam ettiğinden, davacılar satış sözleşmesi ile aracın mülkiyetinin davalıya geçtiğinin tesbitini istemekte hukuki yararları vardır. Öyle olunca davacıların davalarının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

Mahkemece, aracın davacı tarafından satın alınarak davalıya bağıştan rücu koşullarının oluştuğu gerekçesiyle aracın davalı adına olan mülkiyetinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki davada, kendisinin satın alarak davalıya bağışladığı aracın bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğinden bahisle adına tescilini, olmaz ise ödediği bedelin güncellenerek tahsilini istemiş, mahkemece de tescile karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki adli 2012/4950-22839 yargı mahkemelerince idareyi belli bir işlem yapmaya zorlayıcı şekilde karar verilmesi olanaklı olmayıp. İdarenin takdir hakkını sınırlayıcı şekilde de karar verilemez. Dava konusu olayda da, aracın trafik siciline kayıt işlemi idari bir işlem oluğundan aracın davalı adına olan kaydının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmesi mümkün değildir....

Mahkemece; davanın kabulü ile,..... plakalı aracın davacı ... adına tespiti ile aracın trafik sicil kaydındaki kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

KARAR Davacı, 25.7.1998 tarihinde Opel vectra model satın aldığı aracın trafikte tescilinin kardeşi olan davalı adına yapıldığını, davalının aracın tescilini devretmediğini öne sürerek aracın trafik kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının araca karşılık cüz’i kira karşılığında kendisine ait evde kiracısı olduğunu bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiş, karşı dava ile de, aracın halen davacının zilyetliğinde bulunduğundan araç üzerindeki zilyetliğin sona erdirilmesi ile müdahalenin men’ine ve şimdilik 1.000.000.000 TL ecrimisilin ödetilmesini talep etmiştir....

Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... adına kayıtlı davalı ... ... Sigorta A.Ş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın kaza yaptığını, sigorta şirketi tarafından pert total olarak kabul edilen aracı, davacının satın aldığını ve satış bedeli olarak 25.12.2006 tarihinde 15.600.YTL ödendiğini, aracın hasarının giderilmesi için 20.000.YTL masraf yapıldığını, araç sahibi tarafından verilen vekaletname ile satış yapacağı sırada, aracın üçüncü bir şahsa satışının yapıldığını aracın kötüniyetle başkasına satıldığını belirterek aracın müvekkili adına tesciline veya 33.000.YTL bedelin ödeme tarihinden faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, aracın davacı tarafından satıldığını, davacının vekaletnamesini kaybettiğini satışı araç sahibinin yapmasını istediğini, davalının da satışı yaptığını belirterek, davanın reddine savunmuştur....

Davacı, ikrah ile kendi adına kayıtlı aracın devrinin davalıya yapıldığını ileri sürerek aracın rayiç bedelin tahsilini istemiş, mahkemece sözleşmenin iptaline, aracın davacı adına trafiğe tesciline karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.’nın “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1 maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Davacı, aracın rayiç bedelinin tahsiline ilişkin talepte bulunduğu halde, mahkemece emredici nitelikteki anılan yasa maddesi hükmüne aykırı olarak, sözleşmenin iptali ile aracın davacı adına trafiğe tesciline karar verilmiştir. Ne var ki, sözü edilen yasa maddesi uyarınca, mahkemenin talepten başka bir şeye karar vermesi, mümkün bulunmamaktadır....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu.... şase numaralı... plaka sayılı aracın mülkiyeti muhafaza kaydı kaldırılmak ve davacı adına olan tescil kaydı iptal edilmek suretiyle davalı..... mirasçıları adına trafik kaydına tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece, mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan satıştan dolayı davalıların murisinin dava tarihi itibariyle aracın maliki olduğu ve davacıya mülkiyetin devredilmediği, aracın da davacıda olmaması nedeniyle dava konusu... şase numaral....plaka sayılı aracın mülkiyeti muhafaza kaydı kaldırılarak ve davacı adına olan tescil kaydı iptal edilerek davalı....mirasçıları adına trafik kaydına tesciline karar verilmiş ise de; davaya konu araç trafik tescil belgesinde davacı adına kayıtlı olduğundan ve bu aracın davalıların murisine iade edildiği davacı tarafından TMK.’ nun 6. maddesi ve HMK.’ nu hükümleri gereğince, kesin delillerle kanıtlaması gerekirken bu iddiasını ispat edecek yazılı belge ibraz...