olduğunu, aracın fatura tarihinde servisten çıktığı kabulünden hareket edilirse; araçta oluşan hasarın giderimi için geçecek sürenin 10 gün olacağını, aracın kaza tarihinden itibaren 10 gün süre ile kullanılamayacağını, araç sahibi veya işleteninin bu süre içinde araç mahrumiyeti yaşayacağını, yaklaşık olarak 2.000,00 TL (1Ogünx200TL) Araç mahrumiyet bedelinin ortaya çıkabileceğini, neticeten; meydana gelen trafik kazasında;...plakalı araç sürücüsü...'...

un ise “tamamen kusursuz” olduğunu, dava konusu kaza anında hasarları ve tamir için kaza mahallinden .../... mevkilndeki tamir servisine taşınan ... plakalı kamyonun taşıma masrafının sunulmuş olan fatura bedelinin uygun olduğu tespiti itibariyle 3.000,00 TL (Üç Bin Lira) olduğunu, ... plakalı kamyonun normal koşullarda nakliye, ekspertiz ve tamir süresi de dahil olmak üzere 12 gün süre ile çalışamayacağını, dolayısıyla bu süre içinde de kazanç kaybına uğrayacağını, ... plakalı aracın çalışamadığı 12 gün içinde uğrayacağı toplam net kazanç kaybının ise 5.520,00 TL (72 gün x 460,00 TL/gün)olacağını bildirmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli ve araç kurtarma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu olay davalı araç sürücüsü ...'...

Somut davada; davacı vekili kendilerine ait ... plakalı araç ile davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın 15/01/2020 tarihinde karıştığı kazada davacı aracın zarara uğradığını ve bu sebeple iki gün kullanılamadığını, aracın kullanılamaması sebebiyle davacı şirketin kazanç kaybına uğradığını, dava konusu kazada davalı aracın % 100 kusurlu olduğunu ve bu sebeple uğranılan kazanç kaybının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz edildiğini, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili kaza tarihinde aracın kendileri adına kayıtlı olmadığını ve aracın işleteni olmadıklarını, pasif husumetten ve esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ....Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,davacıya ait aracın teslimi veya bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, uyuşmazlığın aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Aile Mahkemesi ise, davanın, davacıya ait aracın davacıya teslimi veya bedelinin ödenmesi davası olduğu, mal rejiminin tasfiyesi veya katkı alacağına dayalı talep olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacının, adına kayıtlı olan ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Tüm dosya kapsamından, davanın, ----, yolun sonundaki tünel çıkışında duramayarak ve orta refüje çarpıp sola doğru yatarak, bu esnada yanyoldan ---- plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, aracın, --- kısımlarında hasara neden olduğu, davacı --- plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde --- olup, dava dışı ------ plakalı araçta meydana gelen zararın karşılanması nedeniyle alkollü araç kullanımından bahisle kendi sigortalısına rücu ettiği görülmüştür. --- plakalı araç sürücüsü --- tarihinde --- yaptığı kazadan sonra--- alkollü olduğu tespit edilmiştir.Davalı şirkete ait araç sürücüsü yeterli belge sahibi ve----alkollüdür. Güvenli araç sürüş yeteneğinin kaybı; araç kullanan bir kişinin yolda uzun süre yol almaya ve yolda karşılaşabileceği trafiğe özgü ani ve güç sorunların üstesinden gelmeye artık muktedir olmayan bir sürücü düzeyine inmiş olmasıdır. Güvenli şekilde araç sevk ve idare edememe durumu;------- den kaynaklanabilir....

, müvekkilinin davaya müdahil olduğunu, aracın change çıkmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek öncelikle araç bedelinin tespiti ile faizi ile davalıdan tahsilini, aksi takdirde 1.400 TL kasko prim bedelinin tahsilini ve aracın müvekkili lehine trafikten kaydının düşürülmesini talep etmiştir....

Bilirkişi raporunda ;Dava dışı sürücü ----plakalı aracı ile yol kenarında normal park halindeki ---- açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve ---- kenarında normal park halindeyken ----plakalı aracın çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Dava konusu araç, ----- tescilli --- --- şartlarında onarım bedelinin takdiren ---tarihinde ödenen --- davacının talebine uygun olarak ödenme tarihindeki --- karşılığının --- olduğu ve hasar tutarından mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının ----kaldığı, ---- aracın --- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği --- kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığının ---- kabul ve beyan edildiği; ancak poliçenin dosyada olmadığı; kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına -- olduğu, ---- maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğu, davacı tarafından başlangıç tarihi belirtilmeden...

kabul manasında olmamak üzere aracın hususi araç olması nedeniyle faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Cezai Şartın Tahsili-Kiralananın teslimi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı cezai şartın tahsili-kiralananın teslimi davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın teslimi ve sözleşmede karalaştırılan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın teslimine ilişkin talebin reddine, cezai şart olarak belirlenen 50.000 TL nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalıların murisi ile kira sözleşmesi imzaladıklarını, kiralayan öldükten sonra mirasçıları olan davalıların kiralananı teslim etmediklerini belirterek kira sözleşmesinden kaynaklanan kira hakkına yönelik tecavüzün önlenmesini ve sözleşmenin 11....