"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle iş bedelinin iadesi ve aracın alıkonularak iade edilmemesi nedeniyle doğan zararın tazmini istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, davalıyla aralarında araç tamirine ilişkin eser sözleşmesi olduğunu, iş bedeli olan 2.200,00 TL'nin ödendiğini aracın...

Davalı ... vekili mahkememize verdiği 04/09/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; söz konusu yönünden davanın Samsun 2 Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Rize Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, dava konusu araç ile gilgili müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olup araç teslimi için diğer davalı olan ... ne teslim ettirildiğini, aracın hasarsız olarak teslim edildiğinden teslim tarihinden itibaren araç üzerine gelmiş ve gelebilecek olan gizli ayıplar hariç müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun olmadığını, bahsi geçen aracın hasarsız olarak Samsun ilinde faaliyet diğer davalı ... Üretim Ltd....

un sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle davacı ... şirketinin rücu hakkının bulunduğu bilirkişi heyet raporunda yer almıştır. k)Dava dosyasında bulunan araç kiralama sözleşmesine göre ...plakalı aracın maliki ... tarafından 14.02.2017-19.02.2017 tarihleri arasında aracın 5 gün ...'a kiralanmış olduğu anlaşılmıştır. Kira sözleşmesinin bitiminden sonra 28.02.2017 tarihinde aracın kaza yapmış olduğu ve araç sürücüsü ...un kaza esnasında ehliyetsiz ve alkollü olduğu anlaşılmıştır. l) Karayolları Trafik Kanunu 3.Maddesinde İşletenin tanımı yapılmış olup ayrıntıları yukarıda raporumda yer almıştır....

lehine delil olma özelliğine sahip olduğu tespit edilmiş olup davalının ticari defter ve kayıtlarında araç satış bedelinin ödendiğine dair kaydın bulunmadığı, davalının satışa konu edilen araç satış bedelini ödediğine dair Üsküdar ..........

işleyecek ticari faizin bu mümkün olmaz ise yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, araçtan çıkartılan sıfır ve orijinal radyonun, lastiklerin ve diğer parçaların aynen iadesine; iadesi mümkün değilse fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak koşulu ile 1.500,00 TL’nin araçtan söküm tarihinden bu mümkün değilse araç teslim tarihinden bu da mümkün değilse sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizin bu mümkün olmaz ise yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, aracın eksik ve ayıplı imalatı ile geç teslimi nedeniyle kullanılmamasından kaynaklı gelir kaybı (kiraya verememe ve aracı kullanamama) olan 1.000,00 TL’nin fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımızın saklı kalması koşulu ile aracın teslimi için kararlaştırılan 24.01.2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile bu mümkün olmaz ise yasal faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, sözleşmeye göre yapılması gerekip te yapılmayan işlerin tespit edilerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımızın...

Hükmün gerekçesinde davacı tarafından aracın davalıya teslim edildiği belirtilirken, hüküm kısmında aracın davacıda bulunması halinde davalıya teslim edilmesi şartı ile ve teslim mükellefiyetinin yerine getirilmesi halinde bedelin iadesine karar verildiği görülmektedir. Hal böyle olunca; mahkemece; taraflar arasında aracın teslimi hususunda ihtilaf olduğu gözetilerek, aracın davalıya teslim edilip edilmediği husususun araştırılması ve talep konusuna ilişkin taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekirken; yazılı şekilde infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

A.Ş’nin bayisi olduğunu müvekkilinin ödeme hususunda diğer davalı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, yapılan anlaşma uyarınca aracın Mayıs 2005 tarihinde teslim edilmesi gerekirken Ağustos 2005 tarihine kadar henüz teslim yapılmadığını, çekilen ihtardan sonuç alınamadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek aracın teslimi ile müvekkilinin araç kullanamaması nedeniyle doğan zararının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San.A.Ş vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkilinin aracılık hizmeti verdiğini,aracın teslim tarihinin belirlenmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı ... A.Ş vekili, davacı ile bayii arasındaki anlaşmanın müvekkilini bağlamayacağını, aracın teslim tarihi konusunda bir taahhütte bulunmadığını ayrıca davacı şirketin aracı 12.10.2005 tarihinde teslim aldığını ifade ederek davanın reddini istemiştir....

ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ticari servis ... plakalı aracın çarptığı, kaza neticesinde müvekkilinin aracın yüksek miktarda maddi hasar meydana geldiği, iş bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın kusurlu olduğu, müvekkilinin aracının serviste kalması nedeniyle kazanç kaybı meydana geldiği, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile diğer davalılar yönünden kazatarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Maddesi ile ... plakalı araç üzerindeki tedbirin kalkması üzerine derhal aracın mülkiyetini müvekkile vereceklerini, bu aracın kaydına kendilerinden kaynaklı veya kendilerini ilgilendiren bir nedenle hiçbir şekilde haciz, tedbir vs. işlenmeyeceğini, eğer tedbir kaldırılmasına rağmen aracın mülkiyetinin ... A.Ş.'ye devredilmemesi ya da aracın kaydına kendilerinden kaynaklı tedbir, rehin, haciz vs. vazedilmesi sebebiyle devirin yapılamaması halinde, aracın bedelinden ve bu bedelin %30 fazlasından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını kabul ve taahhüt ettiklerini, Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 100.000 TL teminat karşılığında araç üzerindeki tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, ancak bu süreçte davalı ... şirketi mülkiyetinde bulunan araç üzerine kendilerinden kaynaklı sebeplerle haciz/tedbir konulduğunu, kendilerine tanınan sürede bu şerhlerin kaldırılmadığını, aracın mülkiyetinin müvekkiline devredilemediğini, davalılara bu hususta Üsküdar ......

Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalı Sinan Kaya'nın istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Dava, 34 XX 845 plakalı araç üzerindeki ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davaya konu aracın davacı ve davalı adına kayıtlı olduğu, tarafların araç üzerinde malik oldukları, taraf teşkilinin sağlandığı, davaya konu araç üzerinde usulüne uygun keşif yapıldığı, bilirkişi raporunun alındığı, bilirkişi raporunda aynen taksime ilişkin tüm hususların araştırılıp incelendiği, raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, karar verilmeye yeterli bulunduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesince hükme esas alınan makina mühendisi bilirkişi raporunda dava konusu aracın aynen taksiminin mümkün olmadığı, ortaklığın satış suretiyle giderilebileceği belirlenmiştir....