"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tesbiti ile eksik ve ayıplı iş bedeli, cezai şart ve belediyeye ödenen cezanın davalı yükleniciden tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece ayıplı imalâtların giderim bedeli olarak 3.950,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, sair taleplerin reddine dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, ve özellikle davacı vekili dava dilekçesinde sözleşmenin haklı nedenle feshine karar verilmesini istemiş ise de, nakit karşılığı eser sözleşmelerinde fesih iradesi...

tarihi itibariyle ise 216.167,00-TL olup, dava tarihi itibariyle ise ayıp giderim bedeli 371.199,03 TL olduğunu, davacı eser konusu alanı kendisi kullanmayıp kiraya verdiğinden ayıp sebebiyle kira geliri kaybına uğradığının kabulü halinde makul onarım/ayıp giderim süresinin 3 ay olduğu, davacının kiracısı mevcutken alanda bu denli köklü tadilat yapamayabileceği, yapsa bile bu dönemde kira bedeli tahsil edemeyebileceği de göz önüne alınarak, davacının 3 aylık tamir süresince yoksun kalabileceği kira geliri kaybının ayıbın çıktığı tarihte 70.800,00 TL olabileceği, ticari defter kayıtlarındaki kira bedelinden yola çıkılarak hesaplanan bu kira bedel kaybının dönem rayiçlerine de uygun olduğu, dava tarihindeki kira rayicinin ise 30.415,00 TL olabileceği, 3 aylık yoksun kalınabilecek kârın ise 91.245,00 TL olabileceği tespit edilmiştir....

İş sahibi tarafından açılan asıl davada, ayıptan kaynaklanan zararlar kapsamında ayıpların giderilme bedeli talep edilmiş, bunun yanında, kira kaybının da oluştuğu ileri sürülmüş ve mahkemece bu kalem istek de kabul edilerek, aylık 6.000,00 TL üzerinden kira kaybı hesaplanarak kusur oranı gözetilerek hüküm kurulmuştur. Davanın dayanağı mülga 818 sayılı BK'nın 360. maddesidir. Eser sözleşmelerinde eserin kusurlu olması halinde iş sahibinin haklarını düzenleyen maddede, ayıpların önemsiz olması halinde, ayıbın giderilme bedeli yanında ayıp nedeniyle uğranılan zarar ve ziyan isteyebileceği düzenlemesi bulunmaktadır (BK'nın 360/II). Benzer düzenleme 6098 sayılı TBK'nın 475. maddesinde de düzenlenmiş ve madde gerekçesinde de metinde düzeltme ve arılaştırma dışında, hüküm değişikliği olmadığı belirtilmiştir. Ne var ki, zararın somut olarak kanıtlanması da gerekmektedir....

tazminatının tahsilini talep etmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporunda sözleşmeye göre dairelerin teslimi gereken tarihin birleşen dava tarihinden sonra olması nedeniyle kira tazminatı hesaplanmamış, 12.683,85 TL eksik ve ayıp giderim bedeli ile iki daire için 40.000,00 TL değer kaybı hesaplaması yapılmıştır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK, 6100 sayılı HMK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, 28.05.2018 tarihinde davalı firmadan ... plakalı (988 HTF 45 seri nolu) vinç satın aldığını, tesliminden 40 gün kadar sonra makinenin arıza verdiğini, arızanın giderilmesi için yapılan masraf ile vincin kullanılamamasından kaynaklanan zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı, ayıp iddiasına dayalı alacak kalemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir....

Mahkemece davacının müteahhide vereceği arsayı boş olarak teslim etmediği, inşaat ruhsatı için mevcut yapı ve işgaller kaldırılmadan yeni yapıya ruhsat düzenlenemeyeceği 06.07.2009 tarihinde yapılan ek sözleşme ile teslim tarihinin bu tarihten itibaren 18 ay olarak belirlendiği teslim tarihi konusunda taraflar arasında çekişme olmadığı, davalı şirketin yenilenen sözleşmeye göre belirlenen süreden önce inşaatı bitirip teslime hazır olduğunu ihtarname ile bildirdiği, bu nedenle geç teslimden kaynaklanan bir kira kaybı alacaklarının olmadığı gerekçesiyle kira kaybı talebinin reddine, ruhsat ve iskan alınan bina olsa da eksik ve ayıplı imalattan dolayı 14.000,00 TL değer kaybı olduğunun yapılan keşif ve alınan bilirkişi heyet raporu ile denetime elverişli şekilde tespit edildiği gerekçesiyle eksik işler talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir....

TL daireler ve 619,44 TL ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli; B2 Blok 6 nolu daire için 24.115,41 TL eksik m2 bedeli, 26.162,08 TL kira kaybı, 789,05 TL daireleri için ve ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli talebinde bulunarak, talebini 104.234,33 TL'ye arttırmıştır....

Uyuşmazlık davacı yüklenicinin hak etmiş bulunduğu iş bedelinin ve karşı davada istenen ayıp giderim bedelinde toplanmaktadır. İşin, yüklenicisi tarafından yarım bırakıldığı ve bir kısım imalâtlarında ayıplı olduğu, gerek dosya kapsamında gerekse kararı temyiz etmeyen davacı yüklenici aleyhine kesinleşmiş olup, BK’nın 365. maddesi uyarınca, götürü bedel eser sözleşmelerinde, hak edilen iş bedeli, fiziki oran kurulup, fiziki oranın iş bedeline uygulamak suretiyle belirlenmelidir. Ayrıca iş bedelinin kısmen ödendiği, davacı yüklenicinin beyanında 34.100,00 TL ödeme yapıldığı açıklamasına rağmen, bilirkişinin bu miktarı daha az hesaplaması ile 33.800,00 T’nin mahsubu da hatalıdır. Öte yandan davalı ve karşı davacılar yapılan işlerin de ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıp giderim bedelini talep ettiklerine göre mahkemece teknik bilirkişiden bu konuda görüş alınarak, makul sürede ayıbın serbest piyasa fiyatlarıyla, ne miktarda giderileceği konusunda ek rapor alınmalıdır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 maddi giderim istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Davacı yüklenici eseri teknik ve sanatsal kurallara ve amaca uygun olarak imâl edip davalı iş sahibine teslim etmekle, davalı iş sahibi de eserin bedelini ödemekle mükelleftirler. Dava konusu somut olayda davalı iş sahibi ......

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı şirket temsilcisi ...'...