makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 3 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın günlük kiralama bedelinin 300,00 TL olduğu, buna göre ikame araç bedelinin 900,00 TL olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
DELİLLER : -Sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Davacıya ait aracın ruhsat örneği, -Davacıya ait aracın Kasko sigorta poliçesi olmadığına ilişkin Tramer yazı cevabı, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya sigortalı araç ile davacı aracın katılımı ile meydana gelen kaza sonucu davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Trafikte dava dışı ... adına ... plaka sayılı olarak kayıtlı olan araç için davalı ... tarafından 07/11/2018 tarihinde kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait araç ile sigortalı aracın 20/03/2019 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı bu trafik kazası nedeni ile aracında oluşan hasar bedelinin karşı araç için trafik sigorta poliçesi düzenleyen davalı şirket tarafından giderilmesini talep etmektedir....
Sigorta ile yapılan görüşme ile aracın parça ve işçilik dahil tamiri için 9.500 TL üzerinde anlaşıldığını, söz konusu bedelin aracın tamiri tamamlandıktan sonra sigorta tarafından davalı hesabına yatırılacağı, bedelin daha sonra davalı tarafından kendilerine verileceği hususunu davalıya bildirdiklerini, davalının onayını aldıktan sonra mutabakat zaptı imzalanarak... Sigorta ile mutabakat sağlandığını, aracın tamirinin 10.12.2010 tarihinde tamamlandığını, hasar harici olarak da davalının talebi ile bir takım parça ve işçilikleri de yapıldığını, davalının aracı teslim aldığını ve sigortadan gelecek parayı tahsil eder etmez kendilerine vereceğini bildirdiğini, araca ilişkin parça ve işçilik giderini 27.12.2010 tarihinde davalı adına faturalandırdığını, aracın davalıya teslimi sonrasında 06.01.2011 tarihinde......
(BK'nun 182/2.) maddesinde "Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdür." hükmü gereğince aracın davacıya teslimi ile birlikte bedelinin ödendiği, bedeli ödenmeden aracın davacıya teslim edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle davacının araç bedelini ödediğini ispatlamıştır. Satış bedelinin iadesine karar verilirken davacının elinde bulunan aracın davalıya aynı anda ve zamanda iade edilmesi gerekir....
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı, hasar tazminatı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafa ait ... plakalı araç ile kaza sırasında davalılardan ...'in maliki, diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 31.05.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve davacı tarafa ait aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 31.05.2020-31.05.2021 tarihleri arasında 41.000,00 TL poliçe teminat limitiyle kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalandığı dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır....
Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan 03/12/2021 tarihli bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Dava konusu yapılan trafik kazasının sigorta poliçesi özel şartları ve sigorta genel şartları kapsamında teminat kapsamında olduğu,Trafik kazasının oluşumunda teminat dışı durumun bulunmadığı, aracın tespit edilen hasar bedeli ve muafiyetler dikkate alınarak yapılan hesaplamada tazminat bedelinin 46.400,00 TL olacağı, Sigorta poliçesi özel şartlarına göre kira sözleşmesinin ve kabis kayıtlarının sunulması gerektiği, taraflar arasında aracın kiralık araç olarak kullanıldığı esnada trafik kazasına karıştığı konusunda uyuşmazlık bulunmaması ve Bilirkişi Kurulumuzca yapılan değerlendirmede, sürücünün poliçe özel şartlarında belirlenen koşulları taşıdığına ilişkin belge bulunmadığından muafiyet uygulanarak tazminat hesaplandığından davalı ... şirketinin hak kaybına uğramayacağı mütalaa edilmiştir....
Bilirkişi tarafından dava konusu 34 BİL 040 plakalı araç üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemede dava konusu aracın birçok yeri ağır hasarlı ve ayıplı olduğunu, Bakırköy 48. Noterliği'nin 04/06/2018 tarihli araç satış sözleşmesine göre aracın satış bedelinin 10.000,00 TL olduğu, aracın 20 yıllık bir araç olması nedeniyle ve yüksek km yapmış olduğu göz önüne alındığında her zaman motor arızası olabileceğini, alıcı tarafından bilinmesi gerektiği, bu yaşta alınan aracın tamir ve bakımının yapımında 7.041,49 TL masraf yapılmasının davacının aldatılmış olduğunun kabul edilemeyeceğini, aracın satış bedelinin satış tarihi itibariyle emsalleriyle uyuştuğunu belirtmiştir....
Nitekim kendisine ayıpsız araç teslim edilecek olan ilam alacaklısı ... takibinde, ilamın hüküm fıkrasında kendisine düşen ayıplı malın iadesi yönündeki hükmün de infazını istemiştir. İcra dosyasında kendisine düşen bu edimi yerine getirdiği takdirde, ayıpsız malın teslimi veya bedelinin tahsiline ilişkin takibe devam edilmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. Bu durumda Mahkemece yapılacak iş; yukarıdaki ilkeler ışığında davaların birleştirilmesinden sonra her iki takip dosyası birlikte değerlendirilerek, ayıplı aracın İcra Müdürlüğü'ne teslim edilmesi halinde ayıpsız aracın teslimi veya bedelinin tahsili yolundaki infazın devamı yönünde karar vermekten ibarettir. Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kayıtları ile davacı ve davalı sigortalı araca ait trafik tescil bilgileri celp edilerek dosyaya kazandırılmış, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tespiti yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın sürücüsünün kusuruna dayalı meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasara bağlı oluştuğu ileri sürülen değer kaybının ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca ikame araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. ... plaka sayılı aracın ..-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin ......
KARAR Davacı, maliki bulunduğu ... plakalı, 2004 model Opel Meriva marka aracının satışı ve yenisinin tarafına teslimi için oto alım-satım işi yapan dava dışı ... Tic. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin servis müdürü olan ... ile anlaştıklarını, aracın ...’e teslim edildiğini, araba satışı için şirket çalışanları oldukları belirtilen içlerinde davalı ...’nın da bulunduğu kişiler adına kendisinden ... 9.Noterliği’nin 28.09.2005 tarihli vekaletnamenin alındığını, aracın davalıya tesliminden sonra 28.10.2005 tarihinde 3.bir kişiye 26.000,00 TL’ye satıldığını öğrendiğini, kendisine araç bedeline mahsuben 5.000,00 TL ödendiğini, bakiye araç satış bedelinin tahsili için borçlular aleyhine takip başlattığını, dava dışı ...’in icra dosyasına itirazı üzerine ... 3....
