Sayılı ilamının kesinleşmesini bekletici mesele yapması gerektiğini, belirterek yerel mahkemenin usul ve yasaya aykırı 2018/395 E.-2018/1157 K. sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 11/12/2018 tarihli istinaf talebine cevap dilekçesinde; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Oto kira sözleşmesi, Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/3252 esas sayılı dosyası, Bakırköy 40. Noterliğinin 4361 yev. nolu ihtarı, araç ruhsat, araç köprü geçiş bilgileri, tanık, bilirkişi incelemesi, her türlü yasal delil ve tüm dosya kapsamı... DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kiralanan aracın teslimi istemine ilişkindir....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, araç hasar bedeli, oto kurtarma bedeli, ticari faaliyet kapsamında nakliye aracına ödenen ücret, delil tespiti masrafları, otopark ücreti ve gelir kaybı ücretinin tahsili istemine ilişkindir....
Sayılı dosyasında yapılan taşınır malın teslimine ilişkin icra takibinin kesinleştiğini, bunun neticesinde 34 XX 611 plakalı aracın tesliminin tebliğden itibaren 7 iş günü içerisinde müvekkilin elinde olmayan sebeplerle teslim edilemediğini, Devamında icra müdürlüğü tarafından Gemlik Ticaret ve Sanayi Odasına müzekkere yazılarak söz konusu aracın nakdi bedelinin tespiti istenilmiş ve 08/12/2021 tarihi itibariyle icra müdürlüğüne araç bedelinin 840 000 TL olarak bildirildiğini, ticaret Odası tarafından yapılan kıymet takdirinin tebliğ edilmeksizin usulsüz olarak icra işlemlerine nakdi bedel üzerinden devam edildiğini Bunun neticesinde 34 XX 611 plakalı araç Balıkesir 4....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-18.980,58 TL hasar bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı alacağına davalı ... yönünden 10/01/2022 dava tarihinden, davalı ... ... yönünden 16/12/2021 kaza tarihinden yasal faiz uygulanmasına, 2- 3.500,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı ... ...'...
Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; taleplerinin sadece müdahalenin meninden ibaret olmadığı, davalının haksız olarak el attığı aracın müvekkili şirkete teslimi ve ecrimisil bedelinin tespiti ile tahsili talepleri de olduğunu, dolayısıyla verilecek olan tedbir kararı ile davanın doğrudan sonuca ulaşmayacağı ve taleplerinin tümünün kabul edilmiş sayılmayacağı son derece açık olup, ihtiyati tedbir talebimizin bu gerekçeyle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkili şirketin, davanın esasına konu araç üzerinde hukuki ve cezai sorumluluğu bulunduğundan ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerekli olduğu, şirket ile pay sahipliği haricinde herhangi bir ilişkisi kalmayan davalının haksız olarak el attığı, müvekkili şirkete ait aracın herhangi bir trafik kazasına karışması halinde ortaya çıkan zarardan müvekkili şirketin müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunacağından, yargılama sürecinde geri dönülmesi imkansız zararların oluşmasının önüne geçmek için dava konusu aracın müvekkiline...
İlçesinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile hasar göre ... plakalı aracın ... nolu sigorta poliçesi ile müvekkili şirket tarafından kasko ile sigortalandığını, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın ise davalı tarafından sigortalandığını , kaza sonrası ... plakalı aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiğinden dolayı tespit edilemediğini ve kaza tespit tutanağı tutulamadığını, ......
ın kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Yasa'nın 57/a ve 84/h maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise dosya mevcut bilgiler ışında yasal hız sınırını aştığına dair elde kesin bir bilginin bulunmadığı, ayrıca sürücü ...'ın hızını kesin olarak belirleyecek saptamaya rastlanılmamış olup, bu kapsamda 2918 Sayılı KTK'yı ihlal eden bir davranışı tespit edilmediğinden dolayı kazanın oluşumunda kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olup, rapordaki kusur değerlendirmesine ilişkin iş bu görüş dosya kapsamı ve olayın oluş şekline uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsenmek suretiyle dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır....
TL ödeme yaptığını, davalının tazminat ödemesinde geciktiği gibi aracın sigorta muamelelerini zamanında tamamlamayarak müvekkile ait aracın uzun süre yetkili serviste kalmasına neden olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin 750,00 TL park ekspertiz bedeli ödemek zorunda kaldığını, ödemenin yaklaşık 5 ay gecikme ile yapılması nedeniyle müvekkili şirketin araç ihtiyacını karşılamak için araç kira bedeli olarak 9.440,00 TL ödediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.02.2009 tarihinde ödenen 27.000,00 TL'nin BK 84. madde hükmü uyarınca ödeme tarihindeki icra dosyasının toplam borcundan düşülerek kalan kısmı için davalının itirazının iptali ile, araç kiralama bedelinin şimdilik 100,00 TL'sinin ve 750,00 TL park ekspertiz ücreti tutarının şimdilik 100,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
a ait ... plakalı aracın trafik kurallarına ve nizamlarına uygun bir şekilde ve uygun şerit üzerinde sevk ve idare ederken solundaki sokaktan kontrolsüz bir şekilde geri geri gelerek aracına çarpan sürücüye karşı zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumuna etken olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olmakla iş bu rapor dosya kapsamı ve olayın oluş şekline uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsenmek suretiyle dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; 16/12/2017 tarihinde ... plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza nedeni ile 1.870,94 TL hasar bedelinin çıktığını, davacı şirke tarafından aracın onarım bedelinin ....Ltd.Şti. tarafından yapılmış olmasına rağmen, davacı şirket tarafından sehven ....Ltd.Şti'ne onarım için ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin haksız olduğunu belirterek, Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir....
