Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; taleplerinin sadece müdahalenin meninden ibaret olmadığı, davalının haksız olarak el attığı aracın müvekkili şirkete teslimi ve ecrimisil bedelinin tespiti ile tahsili talepleri de olduğunu, dolayısıyla verilecek olan tedbir kararı ile davanın doğrudan sonuca ulaşmayacağı ve taleplerinin tümünün kabul edilmiş sayılmayacağı son derece açık olup, ihtiyati tedbir talebimizin bu gerekçeyle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, müvekkili şirketin, davanın esasına konu araç üzerinde hukuki ve cezai sorumluluğu bulunduğundan ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerekli olduğu, şirket ile pay sahipliği haricinde herhangi bir ilişkisi kalmayan davalının haksız olarak el attığı, müvekkili şirkete ait aracın herhangi bir trafik kazasına karışması halinde ortaya çıkan zarardan müvekkili şirketin müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunacağından, yargılama sürecinde geri dönülmesi imkansız zararların oluşmasının önüne geçmek için dava konusu aracın müvekkiline...

-YTL'nin tedbir kararıyla teslimi gereken 14.5.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ise eşyaların aynen iadesinin mümkün olmadığını belirterek bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne ve söz konusu eşyaların aynen teslim yada bedeli olan 3.302.-YTL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiştir. Çeyiz eşyaları misli eşyalardan ise de davacının seçimlik hakkı olup, bu eşyaları aynen isteyebileceği gibi sadece bedelinin tahsilini veya terditli olarak eşyaların mevcut olması halinde aynen, olmaması halinde bedelinin tahsilini de isteyebilir.Hakim taleple bağlı olup, bu talep dışında karar veremez....

-TL tutarında Değer Kaybı meydana geleceği, Dava konusu ... plakalı otomobilin hasarının onarım süresinin 15 gün olacağı, bu süre içerisinde davacının araç kiralamaktan kaynaklı zararının olacağı, araç kiralama bedelinin tespitinin "33 Esnaflık ve Küçük İmalatlar" temel uzmanlık alanının "33.55 Oto Alım-Satım-Kiralama" alt uzmanlık alanına girdiğinden bu hususta tarafımızdan değerlendirme yapılamadığı, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. Dosyada daha sonra mevcut bilirkişilere ek oto alım satım konusunda uzman bilirkişi ile birlikte rapor hazırlanmak üzere tekrar bilirkişilere tevdi edilmiş ve bilirkişilerin mahkemeye sunmuş oldukları raporda, Günlük Kiralama Bedelinin Tespiti: Dava konusu aracın marka-model ve tipine uygun olarak günlük ve uzun dönemli kiralama bedelinin tespiti için kiralama firmalarının internet sitelerinden günlük kiralama bedelleri araştırılmıştır....

Şti'nin maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 09/07/2020 tarihinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasarlandığı, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında aracın tamirini ......

ın kazanın oluşumunda 2918 Sayılı Yasa'nın 57/a ve 84/h maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise dosya mevcut bilgiler ışında yasal hız sınırını aştığına dair elde kesin bir bilginin bulunmadığı, ayrıca sürücü ...'ın hızını kesin olarak belirleyecek saptamaya rastlanılmamış olup, bu kapsamda 2918 Sayılı KTK'yı ihlal eden bir davranışı tespit edilmediğinden dolayı kazanın oluşumunda kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olup, rapordaki kusur değerlendirmesine ilişkin iş bu görüş dosya kapsamı ve olayın oluş şekline uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsenmek suretiyle dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır....

D.iş dosyası ile araç üzerine fiilen el konulmasına karar verildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin tescil sahibi olması sebebiyle ifadesinin alındığını ve müvekkilince aracın emniyet müdürlüğüne teslim edildiğini, TBK'nın 214. maddesi uyarınca Gümrük ve Ticaret Bakanlığının ihbarı ve Ankara CBS'nın talebi ile Sulh Ceza Mahkemesi tarafından kaçakçılığa konu araç üzerine el konulmasına karar verilmiş olması sebebiyle davalının iş bu zapttan sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan 147.641,60 TL araç bedelinin, satış masraflarının ve aracın teslimine ilişkin zararların ve araçta yapılan masrafların fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davacı vekili sunmuş olduğu 24/04/2020 tarihli dilekçesi ile; Ankara ......

İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, davacının, davalılardan satın almış olduğu aracın km'sinin düşük gösterilerek ayıplı olduğu ve bu şekilde zararının olduğundan bahisle, ayıplı aracın teslimi ile ödediği bedelin piyasa rayiçleri dikkate alınarak, denkleştirici adalet ilkesine göre tarafına iadesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusu aracın kullanım amacının hususi araç olarak tescili kayıtlarında yazılı olduğu ve davacının aracı mesleki ve ticari amaçla satın almadığı, bu şekilde taraflar arasındaki hukuki ilişkinin davacı açısından tüketici ilişkisi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır....

Davacı yan aracında oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu iddia ederek bakiye değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tahsili için işbu davayı açmıştır. Davalı yanın savunmasından taraflar arasında kusur konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, bu itibarla kazanın davalı yanın %100 kusuruyla meydana geldiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre davacının maliki olduğu araçta kaza sebebiyle oluşan değer kaybının ve aracın kullanılamaması sebebiyle mahrum kalınan sürenin ve bedelin hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, reel piyasa hesabına göre değer kaybı hesaplaması yapılarak düzenlenen bilirkişi raporunda araçta oluşan değer kaybının 1.000,00TL olacağı ve aracın makul tamir süresinin gün olacağı, buna göre günlük 300,00TL kiralama bedeline göre hesaplanan mahrumiyet bedelinin 2.100,00TL olacağı rapor edilmiştir....

a ait ... plakalı aracın trafik kurallarına ve nizamlarına uygun bir şekilde ve uygun şerit üzerinde sevk ve idare ederken solundaki sokaktan kontrolsüz bir şekilde geri geri gelerek aracına çarpan sürücüye karşı zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumuna etken olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olmakla iş bu rapor dosya kapsamı ve olayın oluş şekline uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsenmek suretiyle dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır....

Şti.’nden alınmış olan ekspertiz raporunda da satışa konu aracın, araç kaputu dahil, tüm parçalarının orijinal ve boya mikron değerinin yüksek olduğunun tespit edilmiş olduğunu, bir ilgi ve alakası bulunmayan iki farklı ekspertiz raporunda da satışa konu edilen aracın parçalarının orijinal ve boya mikron değerinin yüksek olduğunun tespit edilmesi ile söz konusu aracın davacı yana teslimi sırasında gizli bir ayıbının olmadığının kanıtlanmış olduğunu, ön kaputta gerçekleştiği iddia edilen işlemin, aracın karşı yanın zilyetliğinde bulunduğu sırada gerçekleştiğinin ortada olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....