Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespitte araç parçalarının sökük vaziyette olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, aracın teslimi ile davalıya parça değişimi ve tamir ücreti olarak ödenen 3.868,81 TL. alacağın 01.07.2009 tarihinden itibaren banka ticari kredilerine uygulanan en yüksek faiz üzerinden tahsili ile 01.07.2009 tarihinden teslim tarihine kadar aracın kullanılmamasından doğan zararının fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1000 TL.sinin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince araç üzerinde tespit yaptırıldığını, araçta üretim hatası tespit edildiğini, davalı şirketlere ihtarname keşide edilip aracın yenisi ile değiştirilmesinin istenildiğini, talebin kabul edilmediğini belirterek, davalı şirketten satın alınan aracın ...Benz marka Actros 184 22 LS model ... ... plakalı çekici aracın yenisi ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde araç bedelinin ticari faiziyle birlikte tahsiline, davacının uğramış olduğu zararların tespiti ile her biri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile aracın kullanılamamasından dolayı şimdilik 6.000,00 TL, ticari zararlara, aracın satım ve tescilinden doğan ötv ve vergi masrafları için 2.000,00 TL, poliçe bedeli 1.000,00 TL, bankaya ödenmek zorunda kalınan faizden kaynaklı zararlar için 1.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteğinde bulunmuştur....
alınarak 185.000 TL olarak kabul edilmesinin uygun olacağı, ------ aracın sözleşme (02.09.2019) tarihi dikkate alınarak bu araç için 45.000 TL bedel olacağı, ----- camlı ----aracın sözleşme (02.09.2019) tarihi dikkate alınarak 185.000 TL olarak kabul edilmesinin uygun olacağı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre davanın taraflar arasındaki araç takası nedeniyle devri yapılan araç bedelinin ve davalının hesabına gönderilen bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, tarafların davacı şirketin ----- plakalı ------marka aracın davalı şirkete devri , buna karşılık davalı şirkete ait ------marka aracın devri hususunda anlaştıkları , davacı şirket tarafından davalı----- devri yapılan araç bedelinin 147.000 TL olduğu, diğer davalı şirkete 3.000 TL ödeme yapıldığı , davalı şirketin yetkilisi ile davalı----- arasında akrabalık bağı bulunduğu, davalıların, davacı şirketin göndermiş olduğu ihtarnameye cevaplarında yapılan ödemeye, aracın davalı şirket...
Ceza Dairesinin 16.01.2013 tarih, 2010/5701 Esas ve 2013/1399 Karar sayılı ilamı ile hüküm fıkrasından suçta kullanılan...plakalı nakil aracının müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, ancak mahkemece 18.04.2013 tarihli müzekkere suçta kullanılan...plaka sayılı aracın müsaderesine karar verildiği belirtilmiş, bu doğrultuda Gümrük Müdürlüğünce...plaka sayılı aracın tasfiye işlemlerine esas olmak üzere 02/07/2013 tarih-15277 sayılı tebligat ile 20 gün içerisinde idareye teslimi istenilmesine rağmen, sanığın aracı süresinde teslim etmediğinden bahisle mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; suça konu araç ile ilgili müsadere kararı bulunmaması sebebiyle unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı...
Somut uyuşmazlıkta mahkemece, kusur durumu ve aracın hasarının ne olduğu, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, tamiri ekonomik değilse; aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç bedelinden sovtaj değerinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi heyet raporu alındığı, bu konuda seçim hakkına sahip davacının araç hurdasının sigortacıya verilmesine dair bir talebinin bulunmadığı, bilirkişi raporunda hurda bedelinin aracın rayiç bedelinden düşülmesi ve kalan tutarın sigorta şirketlerince ödenmesi suretiyle gerçek zararın hesaplanmış olduğu anlaşılmıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Bilirkişi raporunda yapılan araç mahrumiyet zararı hesaplamasını kabul etmediklerini , aracın 6 iş gününde onarılmasının kazanın şiddeti, hasar miktarı ve aracın onarımı için yapılması gereken işlemler nazara alındığında mümkün olmadığını , aracın 15/02/2017 tarihinde servise girdiğini ve 2017 yılı Temmuz ayının ilk haftası servisten çıktığını , davacının 5 ay boyunca aracını kullanamadığından bahisle kararın kaldırılarak araç ikame bedeli yönünden alacağın servisten alınan belge ve günlük emsal aracın kira bedeli nazara alınarak belirlenmesine , oto kurtarma bedeli talebi yönünden Yerel Mahkeme kararının aynen icrasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir....
davaya konu aracın 27/03/2019- 29/04/2019 tarihlerindeki motor arızasız halinin bedelinin 18.000,00 TL olduğu, davaya konu aracın 8.900,00 TL'lik motor arızası tamir bedeli düşüldüğünde (18.000,00TL -8.900,00TL ) 9.100,00 TL olacağı, motor arızası yapıldıktan sonra aracın yeni parçalardan ve motor sıfırlanmasından dolayı 2.000,00 TL değer kazanacağı ve (27/03/2019- 29/04/2019 ) tarihlerindeki araç bedelinin 20.000,00 TL olacağı, davacının pazarlık payı vb.hususlar düşünüldüğünde 9.000,00 TL karşılığında motor arızalı aracı satın alabileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir. Konya 18 Noterliğinin 08/09/2019 tarih 16799 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde araç satış sözleşmesi ile aracın davalı tarafından davacıya 9.000,00 TL bedel ile satışının yapıldığı, davaya konu araç satış sözleşmesi noter huzurunda düzenleme şeklinde noter sözleşmesi ile yapılmış olmakla HMK'nın 204....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Açılan dava, 25/06/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait .......... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedeli, değer kaybı davalı sigorta şirketinden ve araç işleteninden yine ikame araç bedelinin araç işleteninden tahsili taleplerine ilişkindir. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, hasar - kusur ve sigorta hesap bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 30/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dosyadaki incelemeler sonucunda ..........'...
bu miktar üzerinden primlerini ödediğini, kaza tarihinde aracın bedelinin 108.012,00 TL olarak belirtildiğini, davalı ... şirketine ihtarname gönderildiğini belirterek, 102,801,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/444 Esas, 2014/518 Karar numaralı dosyası ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili konulu dava ikame edilerek yapılan yargılama neticesinde müvekkili aleyhine karar verildiğini, anılan kararda araç satış sözleşmesinin iptaline ve dava konusu aracın Sercan Sınır'a iadesine karar verildiğini, ayrıca araç kiralama işiyle uğraşan Serkan Sınır'ın dava konusu aracı kiraya vermesinin ardından, aracın iade edilmemesi üzerine savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu ve aracı alan şahsın T7 olduğunun anlaşıldığını, bu şahıs aleyhine Bakırköy 15....
