Maddesi uyarınca 10 iş günü sonrasının 18.08.2020 tarihi olduğu dikkate alındığında ikame aracın davacıya teslim tarihi olan 01.10.2020 tarihine kadar geçen süre sayısının 24 gün olacağı ve o tarihlerdeki muadil araç piyasa rayiç değeri ortalamasına göre 8400 TL olacağının belirlendiği, ikame araç temini açısından davalıların mücbir sebep sebebiyle iş emri ve onarım şartları 15....
cevap dilekçesindeki iddia ve beyanına göre aracın kullanılamamasından kaynaklanan maddi zararlar ve araç mahrumiyet bedelinin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı belirtmiştir....
Dosyanın incelenmesinde; taraflar arasında 17.04.2023 tarihli "Kiralık araç sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin akdedildiği, sözleşmesinin konusunun davalı tarafından bildirilen adreslerden alım gönderilerinin toplanması ve adrese teslim gönderilerinin alıcılara teslimi karşılığında davacıya bir hakediş bedelinin ödenmesine ilişkin olduğu, sözleşmede belirlenen edimlerin ifası için kullanılacak aracın temini ve aracın tüm sorumluluklarının davacıya ait olacağının düzenlendiği, sözleşme edimlerinin teminatı olarak davacıya ait araç üzerinde rehin tesis edileceğinin düzenlendiği, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine Bornova ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; aracın teslimi ile bundan kaynaklı ecrimisil, tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce uyuşmazlığın, davacının sevk ve idaresinde bulunan ---- davalının sevk ve idaresindeki ve ------aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile aracı kullanamamasından doğan mahrum kalınan kar kaybının davalılardan tahsili istemi noktasında toplandığı tespit edilmiştir....
Sigortalının borçları nedeniyle araç trafik kaydına konulan altı adet haciz ve iki adet rehin nedeniyle araç sovtajını her türlü hukuki ayıptan arındırarak davacının araç sovtajını davalıya teslimi ve genel şartların B.3.3.1.2. maddesi gereğince aracın hurda tescil belgesini sigorta şirketine ibrazı mümkün değildir. Nitekim araç icraca üzerindeki tüm hukuki ayıplarla birlikte satılmıştır. Davacının dava tarihine kadar araçla ilgili gerçekleştirdiği açıklanan tüm işlem ve eylemleri araç sovtajının sigortalı adına hareket eden rehin hakkı sahibi davacı tarafından kabulü niteliğindedir. Araç sovtajını benimseyen ve kabul eden davacının daha sonra sovtaj bedelinide davalıdan talep etmesinde, mahkemece sovtaj bedeli yönünden davanın reddi ve davalı lehine vekalet ücreti tayininde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekirken bozulmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım....
Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen "Dosyanın tetkiki neticesinde, ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü ..., idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, önünde seyreden davacı aracına yeterli ve güvenli takip mesafesini korumaması ve dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanımı neticesinde arkadan çarparak kazanın oluşumunda neden ve etkisi olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile, kurallara uygun seyri sırasında ve sigortalı araç tarafından arkasından çarpılması esnasında, kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda atfedilecek herhangi bir hatası ve etkisi olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, onarım sonrası rayicinin 73.000 TL ile 74.000 TL olduğu, ortalama değerinin 74.500 TL olduğu, Yargıtay ......
Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen "Dosyanın tetkiki neticesinde, ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü ..., idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, önünde seyreden davacı aracına yeterli ve güvenli takip mesafesini korumaması ve dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanımı neticesinde arkadan çarparak kazanın oluşumunda neden ve etkisi olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile, kurallara uygun seyri sırasında ve sigortalı araç tarafından arkasından çarpılması esnasında, kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda atfedilecek herhangi bir hatası ve etkisi olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, onarım sonrası rayicinin 73.000 TL ile 74.000 TL olduğu, ortalama değerinin 74.500 TL olduğu, Yargıtay ......
Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen "Dosyanın tetkiki neticesinde, ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü ..., idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, önünde seyreden davacı aracına yeterli ve güvenli takip mesafesini korumaması ve dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanımı neticesinde arkadan çarparak kazanın oluşumunda neden ve etkisi olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile, kurallara uygun seyri sırasında ve sigortalı araç tarafından arkasından çarpılması esnasında, kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda atfedilecek herhangi bir hatası ve etkisi olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, onarım sonrası rayicinin 73.000 TL ile 74.000 TL olduğu, ortalama değerinin 74.500 TL olduğu, Yargıtay ......
Tüketici Mahkemesinin 14.03.2019 tarihli, 2018/297 Esas, 2019/39 Karar sayılı ilamına dayanılarak ilamlı takip başlatıldığı, takip dayanağı ilamda davanın kabulüne, yargılamaya konu aracın misli ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde İİK'nun 24. maddesinin uygulanmasına karar verildiği, borçlular vekili tarafından sunulan dilekçeler ile aynen teslimi istenilen aracın yeni modelinin üretilmemesi nedeniyle aynen tesliminin mümkün olmadığı belirtilerek İİK'nun 24. maddesi uygulanmak suretiyle değer tespiti yapılmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce İzmir Ticaret Odasına değer tespiti için yazılan yazıya cevaben yargılamaya ve takibe konu aracın değerinin 170.000,00 TL olduğunun bildirildiği, alacaklı ve borçlular tarafından bu bedele itiraz edildiği görülmüştür....
