Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin davacı tarafından inkar edildiğini, cari hesap ilişkisinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2022 NUMARASI: 2020/518 Esas 2022/248 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2022 tarih ve 2020/518 Esas - 2022/248 Karar sayılı kararına ve 07/04/2022 tarih 2020/518 Esas - 2022/248 Karar sayılı ek kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı araç satışı iddiasından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkin alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesi 07/04/2022 tarih 2020/518 Esas - 2022/248 Karar sayılı ek kararı ile, davacı vekilinin istinaf talebinin kararın kesin olması nedeniyle HMK 341/2.maddesi uyarınca reddine, kararın istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/475 Esas KARAR NO: 2024/419 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin -------- plakalı aracı ---------- şirketine 10.09.2021 tarihinde sattığını, satmış olduğu aracının üzerine bir miktar daha para koyarak 13.09.2021 tarihinde -------- --------- bayiisinde --------- Şti....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Mahkemece toplanan delillere göre; satıma konu iş makinesinde garanti süresi içinde meydana gelen arızanın makinenin çalışma koşullarından, kullanıcının periyodik bakımlara özen göstermemesinden ve ayıplı servis hizmetlerinden kaynaklandığı, satıma konu makinede soğutucu dışında açık veya gizli ayıp bulunmadığı, soğutucudaki ayıbın imalattan kaynaklandığı sonucuna varılmış ise de arızanın kolaylıkla giderilmesinin mümkün olduğu ve yaklaşık 1.000,00 TL bedelle değiştirilebileceği, dolayısıyla turbo motor bedeli tutarında semen tenzili gerektiği, satılanın değiştirilmesini gerektirecek boyutta bir ayıp bulunmadığı gerekçesiyle satıma konu aracın yenisi ile değiştirilmesi ve bedel iadesi taleplerinin reddine, ayıplı soğutucunun bedeli miktarında semenin tenzili gerektiği sonucuna varıldığından 1.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :09.11.2009 No :537-374 Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi veya semenin tenzili davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/10/2019 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın esastan reddine GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/10/2021 Taraflar arasındaki Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/159 Esas KARAR NO : 2018/342 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 27/11/2014-27/11/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 22/05/2015 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken, ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta bulunan ...'ın vücut fonksiyonlarını yitirdiğini, %5 iş kaybına uğradığını, kendisine 75.188,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ... plakalı araçta bulunan ...'...
Otomotiv Ltd.Şti’nden ruhsatında 2004 model olduğu belirtilen araç satın aldığını, aracın gerçekte 2004 model olmadığını ve 2004 model araçlarda bulunması gereken koltuk sayısı ve diğer teknik özellikleri de göstermediğini, motor ve şase nosunun ruhsattaki bilgilerle örtüşmediğinin tespit ettirildiğini, kasko şirketinin araç ayıplı olduğu için kasko yapmadığını, aracı Şubat 2005 tarihinden beri kullanamadığını belirterek, aracın gerçekte 2004 model olmadığının tespiti ile akdin feshine, aracın 2005 model araçla değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesine, müspet ve menfi zararların, hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde ...plakalı aracın ile müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak maddi hasara uğradığını, davalının değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, davalının %100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve ıslahla artırmak kaydıyla meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 21.500,00 TL'nin ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
