Esas dosyada alınan 05/07/2019 tarihli raporda ise söz konusu arızanın satım anında araçta mevcut olduğunu ve alıcının araçtaki arızayı anlamasının mümkün olmadığını belirtmiştir. Davacı tarafça davaya konu 34 XX 630 plakalı araç ekspertiz işlemine tabi tutulmuş ve dosyamıza sunulan 05/03/2018 tarihli Pilot Garage Firmasına ait ekspertiz raporunda direksiyon kutusu yağ kaçaklarının olduğu, duman atma olduğu, egzoz bölgesinde duman atma görüldüğü, şanzımanda muhtelif yağ kaçakları olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce aracın bakımlarının yapılmamış olduğu, ancak davalının aracı bu haliyle satın aldığı ve satım anındaki ayıplarıyla birlikte kabul ettiği değerlendirilmiştir. 6098 sayılı TBK madde 222 gereğince satıca satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu değildir....
Mahkemece; motorlu taşıtların devir işleminin idari bir işlem olup, bu yönde bir karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20.maddesinde motorlu araçların satım yöntemi düzenlenmiş olup, buna göre noter satış sözleşmesinin yapılmasıyla araç mülkiyeti alıcıya geçecektir. Alıcının da bu belge ile trafik sicilinde aracın kaydını kendi adına yaptırması gerekmektedir. Somut olayda, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının bir takım vergi ve cezalardan dolayı sorumluluk altına girdiği ileri sürülmüştür. HGK.nun 12.12.2007 ... ve 2007/13-914 E . ve 2007/964 K.sayılı kararında “aracın trafik tescilinin yapılmamasından dolayı vergi ve cezaların gelmesini önlemek isteyen araç satıcısının, mülkiyetin davalıya geçtiğinin tespitini istemekte hukuki yararının bulunduğu” belirtilmiştir....
dan... plaka sayılı ... marka araç ile toplam 15000 TL meblağlı (3) adet çek aldığı, akabinde katılan ...'ın çek bedellerini ödeyememesi üzerine sanıktan aldığı aracı iade ettiği, ancak sanığın katılandan aldığı....plakalı araç ile çekleri katılana iade etmeyerek atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılan ile sanığın kendi aralarında yapmış oldukları alım, satım ve takas sözleşmesinin hukuki mahiyette olduğu, bu nedenle isnat edilen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, araç satış sözleşmesi gereğince ödenen bedelin satışın gerçekleşmemesi nedeniyle iadesi talepli başlatılan takibe vaki itirazın iptal iistemine ilişkindir. Dosya kapsamından; dava dışı alıcı Tolunay Bektaş ile davalı satıcı T3 arasında araç alım-satım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin konusunun 34 XX 894 plakalı ve 387 şasi numaralı araç olduğu, satış bedelinin 9.500,00 TL olduğu, 6.000,00 TL nin peşin olarak ödeneceği anlaşılmaktadır. Takibe dayanak 18/10/2018 tarihli belge incelendiğinde ise, aracın Tolunay Bektaş tarafından T3'den satın alındığının belirtilerek satın alan Tolunay Bektaş'ın cezaevinde olması nedeniyle davacı tarafça aracın teslim edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacının satış sözleşmesinin tarafı olmadığı, satışa konu aracı elinde bulundurmasının davacıyı sözleşmenin tarafı haline getirmeyeceği açıktır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, senet bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile aralarında araç alım- satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin abisi...’ ın davacıdan araç aldığını, karşılığında çekle dava konusu senedin verildiğini, tüm borçlarını ödediğini, davacının 28.01.2005 tarihli noterlik kati taşıt satış sözleşmesi ile aracı 20.366 YTL bedelle satarak bedelini de tamamen aldığını beyan ederek satışı gerçekleştirdiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DELİLLER : - 16/04/2018 tarihli hissedarlar sözleşmesi ile aynı tarihli hisse alım-satım sözleşmesi - Ticaret sicil kaydı -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, anonim şirket hisse alım-satım sözleşmesinin iptali ile hisselerin iadesi aksi takdirde terdiden hisse devir bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesinin feshi ile... plakalı aracın davalıya aynen iadesi ve teslimi ile, satış bedeli olan davacı tarafça ödenen 29.500 TL nin davalı tarafından davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, satın aldığı aracın şasi numarası değiştirilmek suretiyle aslında pert olan aracın satıldığını ileri sürerek satım bedeli olan 29.500,00 TL tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf satış bedelinin 23.000,00 TL olduğunu beyan etmiştir....
Araç Alım Satım ve Kiralama A.Ş.'ne iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2009/109 Esas sayılı dosyasından yazılan 08.01.2009 günlü haciz talebinin hangi tarih ve saatte işlendiği konusunda, satım sözleşmesinin yapıldığı 08.01.2009 tarih ve saat: 09.38 itibarı ile araç kaydında bulunan tüm takyidatları da gösterir şekilde alınacak yazı cevabının, 2.14.01.2009 günlü istihkak iddiasına ilişkin 60 örnek numaralı istihkak bildirim belgesinin alacaklı vekiline tebliğ edildiği tarih ile buna ilişkin okunaklı tebligat parçası örneğinin, 3.Takibin devamı yönünde alınmış karar var ise onaylı okunaklı örneği ile üçüncü kişiye tebliğ edilmişse bunu gösterir okunaklı tebligat parçası örneğinin temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
