Mahkemece; motorlu taşıtların devir işleminin idari bir işlem olup, bu yönde bir karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20.maddesinde motorlu araçların satım yöntemi düzenlenmiş olup, buna göre noter satış sözleşmesinin yapılmasıyla araç mülkiyeti alıcıya geçecektir. Alıcının da bu belge ile trafik sicilinde aracın kaydını kendi adına yaptırması gerekmektedir. Somut olayda, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının bir takım vergi ve cezalardan dolayı sorumluluk altına girdiği ileri sürülmüştür. HGK.nun 12.12.2007 ... ve 2007/13-914 E . ve 2007/964 K.sayılı kararında “aracın trafik tescilinin yapılmamasından dolayı vergi ve cezaların gelmesini önlemek isteyen araç satıcısının, mülkiyetin davalıya geçtiğinin tespitini istemekte hukuki yararının bulunduğu” belirtilmiştir....
Araç Alım Satım ve Kiralama A.Ş.'ne iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinde düzenlenen 13.06.2014 tarihli araç satım sözleşmesi ile 50.300,00 TL bedelle satın aldığını, satın almadan önce özel servise muayene ettirdiğini, 25.06.2014 tarihinde yetkili serviste yapılan muayenesi sonucunda üç ayrı yerinde hasar olduğunu ve aracın karıştığı kaza sonucu 17.650,00 TL hasar kaydının oluştuğunu öğrendiğini, ayrıca aracın internet ilanında belirtilen bazı özelliklerinin de mevcut olmadığını, söz konusu zarardan hem ilanı veren, hem de satışı yapan davalıların müştereken sorumlu olduğunu, davalı ...’dan zararının giderilmesini talep ettiğini ancak davalıların talebi kabul etmediği ileri sürerek, satış sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin faizi ile birlikte iadesine, olmadığı takdirde ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesini, ayrıca araç satışı nedeniyle uğradığı 9.987,50 TL zararın davalılardan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, satım sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 2.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa satım sözleşmesinin iptali ve alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas dosyada alınan 05/07/2019 tarihli raporda ise söz konusu arızanın satım anında araçta mevcut olduğunu ve alıcının araçtaki arızayı anlamasının mümkün olmadığını belirtmiştir. Davacı tarafça davaya konu 34 XX 630 plakalı araç ekspertiz işlemine tabi tutulmuş ve dosyamıza sunulan 05/03/2018 tarihli Pilot Garage Firmasına ait ekspertiz raporunda direksiyon kutusu yağ kaçaklarının olduğu, duman atma olduğu, egzoz bölgesinde duman atma görüldüğü, şanzımanda muhtelif yağ kaçakları olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce aracın bakımlarının yapılmamış olduğu, ancak davalının aracı bu haliyle satın aldığı ve satım anındaki ayıplarıyla birlikte kabul ettiği değerlendirilmiştir. 6098 sayılı TBK madde 222 gereğince satıca satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra Müdürlüğü’nün 2009/109 Esas sayılı dosyasından yazılan 08.01.2009 günlü haciz talebinin hangi tarih ve saatte işlendiği konusunda, satım sözleşmesinin yapıldığı 08.01.2009 tarih ve saat: 09.38 itibarı ile araç kaydında bulunan tüm takyidatları da gösterir şekilde alınacak yazı cevabının, 2.14.01.2009 günlü istihkak iddiasına ilişkin 60 örnek numaralı istihkak bildirim belgesinin alacaklı vekiline tebliğ edildiği tarih ile buna ilişkin okunaklı tebligat parçası örneğinin, 3.Takibin devamı yönünde alınmış karar var ise onaylı okunaklı örneği ile üçüncü kişiye tebliğ edilmişse bunu gösterir okunaklı tebligat parçası örneğinin temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesinin feshi ile... plakalı aracın davalıya aynen iadesi ve teslimi ile, satış bedeli olan davacı tarafça ödenen 29.500 TL nin davalı tarafından davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, satın aldığı aracın şasi numarası değiştirilmek suretiyle aslında pert olan aracın satıldığını ileri sürerek satım bedeli olan 29.500,00 TL tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf satış bedelinin 23.000,00 TL olduğunu beyan etmiştir....
DELİLLER : - 16/04/2018 tarihli hissedarlar sözleşmesi ile aynı tarihli hisse alım-satım sözleşmesi - Ticaret sicil kaydı -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, anonim şirket hisse alım-satım sözleşmesinin iptali ile hisselerin iadesi aksi takdirde terdiden hisse devir bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
