Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete ait aracın 17.09.2007 tarihli noter satış sözleşmesi ile davacı tarafından satın alındığını, trafik kaydının devri sırasında aracın üzerinde haciz kararı olduğunu öğrendiklerini, aracın davalıya iade edilip, parasının geri alındığını, ancak aracın vergisinin davacı adına geldiğini belirterek, noter satış sözleşmesinin iptali ile vergi kaydının terkinini talep etmiştir.Davalı cevabında, noter satış sözleşmesinin iptal edilmediğini beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MA TARİHİ: 18/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/80 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili; taraflar arasında noterden 31.03.2021 tarihli araç satım sözleşmesi imzalandığı, satım bedelinin 1.220,000,00 TL olup, müvekkili tarafından satım konusu aracın trafik kaydı ve zilyetliği davalıya geçirildiği halde davalı tarafından satım bedelinin ödenmediği, sözleşmede araç bedelinin nakten alındığı ibaresinin matbu olarak yazılı olduğu oysa bedelin alınmadığının kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağını belirterek satım bedeli olan 1.220.000 TL'nin ve şimdilik 1.500.000,00 TL munzam zararın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkının kullanılarak...
HUKUK DAİRESİ Dava; tacirler arası (araç) satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
bedelinden düşülmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında akdedilen araç satım sözleşmesinin feshi ile 44.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birlikte ifa kuralı gereği dava konusu aracın davalıya iadesine, davacının faiz talebinin ve fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir....
Noterliğinin 03.05.2002 tarih 6874 yevmiye numaralı kat karşılığı arsa satım ve inşaat yapım sözleşmesi ile mülkiyeti davalı kooperatife ait bulunan, 43233 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine 2 blok ve 76 daireden oluşan site inşaatının yapımı işinin davalı müteahhitçe üstlenildiğini, davalı müteahhit firmanın kendisine ait olacak taşınmazlardan B Blok 35 numaralı bağımsız bölümü müvekkiline sattığını, bedelinin tamamen ödendiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına kayıt ve tescilini olmazsa rayiç bedelinin davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, sözleşme uyarınca borcun kooperatif tarafından ifa edilebilmesi için öncelikle davalı firmanın eser yapma borcunu tam olarak ifa etmesi gerektiğini, satım sözleşmesinin davacı ile diğer davalı ... İnş. arasında akdedildiğini, satım sözleşmesinin müvekkili açısından bağlayıcılığı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Tur. San. Tic. Ltd....
Davalı ...Ltd,Şti. 12/06/2018 tarihli satım sözleşmesi uyarınca davacı adına 23/07/2018 tarihli ... numaralı araç satış faturası düzenlenmiş, satım sözleşmesinde ve dosya içeresindeki diğer belgelerde aracın kullanım amacının hususi olarak yazıldığı, yine dosya içerisindeki araç muayene raporunun 01/08/2019 tarihinde dava konusu araca ilişkin olarak düzenlendiği ve aracın tescil şeklinin ''hususi'' şeklinde nitelendirildiği görülmektedir. Dava dilekçesindeki anlatımdan da dava konusu aracın hususi araç olduğu anlaşılmaktadır.Yukarıda bahsi geçen sebeplerle, dava konusu aracın ticari amaçla değil, kişisel kullanıma yönelik olarak satın alındığı, dolayısıyla davacının söz konusu satım ilişkisinde tüketici konumunda olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle vermiş olduğu görevsizlik kararı yerindedir. Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355....
Davalı Tekinler Otomotiv ...Ltd,Şti. 12/06/2018 tarihli satım sözleşmesi uyarınca davacı adına 23/07/2018 tarihli 047149 numaralı araç satış faturası düzenlenmiş, satım sözleşmesinde ve dosya içeresindeki diğer belgelerde aracın kullanım amacının hususi olarak yazıldığı, yine dosya içerisindeki araç muayene raporunun 01/08/2019 tarihinde dava konusu araca ilişkin olarak düzenlendiği ve aracın tescil şeklinin ''hususi'' şeklinde nitelendirildiği görülmektedir. Dava dilekçesindeki anlatımdan da dava konusu aracın hususi araç olduğu anlaşılmaktadır.Yukarıda bahsi geçen sebeplerle, dava konusu aracın ticari amaçla değil, kişisel kullanıma yönelik olarak satın alındığı, dolayısıyla davacının söz konusu satım ilişkisinde tüketici konumunda olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle vermiş olduğu görevsizlik kararı yerindedir. Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355....
Dosyaya sunulan sözleşme, protakol, harici satım belgesi ve icra dosyasıyla bu hususlarda taraflar arasında çekişme bulunmadığı görülmektedir. Fesih protokolünde bahis konusu.... plakalı aracın aslında trafik sicilinde davalı ... adına kayıtlı 68 EY 132 plaka sayılı Audi marka 2000 model araç olduğu, protokolde araç plakasının hatalı yazıldığı, daha sonra bu aracın haricen davacıya teslim edildiği, davacının da bu aracı yine dosyadaki harici satım sözleşmesinden anlaşıldığına göre 13.000,00 TL bedelle dava dışı Hüsnü Aras'a sattığı, ancak trafik sicilinde devrin yapılmadığı, aracın halen davalı ... adına trafik sicilinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Harici satım sözleşmesiyle satılan araç bilgilerinin, davalı adına mevcut trafik sicil bilgileriyle (motor, şasi, model plaka) aynı olduğu belgelerle sabittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2021/282 DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı şirketten, 03/09/2018 tarihinde KDV dahil, 54.461,20 TL karşılığında, ... Marka ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... adına olan kayıt ve tescilin iptali ile mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine ve davacı adına kayıt ve tesciline, davalı ... yönünden ispatlanamayan davanın reddine dair verilen 06/04/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı, kendisine ait olan ...plaka sayılı Mercedes Vito marka aracını ihtiyacı nedeniyle satmak üzere ikinci el araç alım-satımına aracılık eden sahibinden.com isimli internet sitesine ilan verdiğini, davalılardan ...'...
