Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 20.05.2003 tarihli adi yazılı araç satış sözleşmesinin geçersiz olduğu, davacının bedelini ödeyerek aracı teslim aldığı, sözleşme geçersiz olduğundan tarafların aldıklarını iade etmeleri gerektiği, davacının davalıya iki ayrı ihtar çekerek ikinci ihtarda ek süre verdiği, davalının temerrüdünün ihtarda verilen sürenin dolduğu tarihte gerçekleştiği gerekçesiyle, 18.500,00 TL asıl alacak ve 26.03.2004 tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş 18.440,17 TL faiz alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı ile davalılardan ... arasında araç satımına dair sözleşme bulunmakta olup, uyuşmazlık satış bedeli ödenmemesine rağmen sözleşme uyarınca verilen vekaletname ile ... tarafından aracın üçüncü kişiye, sonrasında ise davalı ...'a resmi satış sözlemesi ile satıldığı iddiasıyla; araç mülkiyetinin tespiti, tescil işleminin iptali ve aracın davacıya iadesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti (noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebi bulunmamaktadır.) ve satış işleminin iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Buna göre, kaza tarihinin protokol tarihinden önce olduğu, davacının geçersiz sözleşme ile aldığı araç ile kendi kusuru ile yaptığı kaza arasında davalının fiili arasında illiyet olmadığı, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tescilli araçların noter dışı satış ve devirleri Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca geçersiz olup geçersiz satışlarda herkesin verdiğini geri alacağının anlaşılmasına göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın borçlu tarafından 204.900.00-YTL bedelle devredildiği, borçlunun dava dışı 17 arkadaşına borcu bulunduğu ve borçların diğer davalı tarafından üstlenilmesi karşılığında devir işleminin yapıldığı savunmasının kanıtlanamadığı, esasen bu şekilde bir temlikin İİK. 279/2 madde karşısında geçersiz olduğu netice itibariyle davalı ...'nın diğer davalı ...'un başkalarına olan borçlarından ve icra takibinden bilgisi olduğu, iyiniyetinden sözedilemiyeceği, temlikin alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı ve muvazaaya dayalı olması nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Beşevler Mahallesi, 799 Ada, 12 parsel sayılı taşınmazın, davalı ... tarafından diğer davalıya 09.10.2007 tarihinde satışına ilişkin tasarrufun Bursa 10....

Asliye Hukuk Mahkemesinde ...Esas sayılı dosyası ile görülen denkleştirme ve tenkis talepli dava ikame edildiğini, ancak bu tarihten sonra davalılar arasında da hisselerin inançlı işlemle devrine yönelik dava ikame edildiğini ve bu davada davalılar tarafından sunulan deliller incelendiğinde muris tarafından davalılara yapılan hisse devir işleminin geçersiz olduğunun görüldüğünü, işbu nedenle huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, dava konusu hisselerin devrine ilişkin muris ile davalılar arasında düzenlenen 29.03.1989 tarihli hisse devir sözleşmesi, satış sözleşmesinin kurucu unsurlarını içermediğinden geçersiz olduğu için hisse devir işleminin geçersizliğinin tespitini, bir an için sözleşmenin kurucu unsurları yönünden geçerli olduğu varsayılsa dahi söz konusu satış işlemi muvazaalı olması nedeniyle, murisin asıl gayesi olan bağışlama işlemi de şekil şartı eksikliği nedeniyle geçersiz olduğundan hisse devirlerinin iptali ve hisselerin müvekkiller adına yasal miras payları oranında şirket...

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının, satış sözleşmesinde kendisinin aracı vazifesi gördüğünü ve taraflardan aldığı komisyon karşılığında araç satışını sağladığını, aracın borçları nedeniyle davalı adına devrinin yapılamadığını ve icra yoluyla satıldığını, kendisinin komisyondan başka hiçbir menfaat sağlamadığını beyan ederek hakkında yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının oto alım satımıyla uğraşan bir kişi olduğu, araç satımı nedeniyle taraflardan komisyon aldığı, sözkonusu aracın satışından sonra eski malik olan ruhsat sahibinin borçları nedeniyle aracın satımından dolayı davalının uğramış olduğu zararların sebepsiz zenginleşmeye dayalı bir zarar olduğu, tanık beyanlarından araç bedelinin ruhsat sahibine ödendiğinin anlaşıldığı, araç nedeniyle davacının davalı aleyhine sebepsiz zenginleşmediği gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, davacının ......

Dava icra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasında davaya konu bononun araç satış işlemi için verildiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur. Söz konusu araç ile ilgili satış işlemlerinin Karayolları Trafik Kanunu 20/d maddesi uyarınca noter huzurunda yapılması gerekli olup, resmi şekilde yapılmayan satış işlemleri geçersizdir. Geçersiz satış işleminden dolayı herkes aldığını sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iade etmek durumundadır. Bu nedenle mahkemece yasa hükümleri değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Metin MAVİŞ lehine düzenlenen satış vekaletnamesi ve dava konusu araç ile birlikte Çorum iline gelen müvekkilinin, rızası dışında davalı şirkete götürülerek Çorum 3....