"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın, 35 AU 9749 plakalı aracını, oto satış ve kiralama iş yeri işleten sanığa satılması için bıraktığı, aracın satışının yapılması halinde araç üzerinde bulanan teyp ve kabinlerin sanık tarafından alınacağı hususunda aralarında anlaşma sağlandığı ancak sanığın, suça konu aracı 8000 TL’ye satıp 1000 TL’de kapora aldığı halde katılana herhangi bir ödemede bulunmadığı ve suça konu aracı da iade etmediği bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, trafikte adlarına kayıtlı ... aracı 26.5.1995 tarihli noter sözleşmesi ile davalıya satıp teslim ettiğini, ancak davalı tarafından kaydın üzerine alınmadığını, vergi,ceza v.s.nin adlarına geldiğini bu nedenle adlarına olan aracın trafik kaydının terkinine karar verilmesini istemiştir Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, trafik kaydının terkini işleminin idari bulunduğundan dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Trafikte davacı adına kayıtlı aracın davalıya resmi yolla satışının yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....

K A R A R Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 9.1.2005 tarihli araç satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca aracın müvekkiline teslim edildiğini ve satış bedeli olan 20.000 YTL nin davalıya ödendiğini, ancak aracın vergi borçları nedeniyle resmi satışının verilmediği gibi davalının borçları nedeniyle aracın trafikten men edildiğini, satış bedeli olarak verilen paranın tahsili için yapılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece, noter satışının haciz tarihinden önce yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerindeki haczin kaldırılmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 492 sayılı harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı alacaklı (Bağ-Kur) Sosyal Güvenlik Kurumundan harç alınmamasına 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu araç satışının 14.04.2010’da yapıldığı, haczin ise bundan önce 23.10.2009’da konulduğu“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, katılanın araç satışı için internette verdiği ilan üzerine aradığı 39.500 TL.'ye anlaşmaya varıldığı, sanığın muhasebecisini arayarak katılanın hesabına EFT yapmasını söylediği ancak biraz gecikeceğini söylemesi üzerine noter satışının yapıldığı ve senet verdiği, sanığın aracı ertesi gün başkasına satması ve katılanın parayı alamadığından şikayeti üzerine, sanığın aracı katılana 10.000 TL. karşılığında tekrar aracı devrettiği şeklinde gerçekleşen sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmü katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanığın farklı zamanlarda katılanlara kendisini emekli kadastro memuru olarak tanıtıp, icradan ihale yolu ile bir tarla satışının olduğunu, emsalinin altında satabileceğini söyleyip bir arsaya götürüp satışa konu tarla diye gösterip güven sağladığı, buna inanan katılanlar adına sahte tapu senetleri düzenleyip katılanların arsanın kendilerinin olduğuna inandırıp katılan ... ve ....’den 6500’er TL, diğer katılan ...’den ise 6200TL aldığı, sonrasında ilgili arazinin hazine arazisi olduğu öğrenilen olayda; sanığın sahte tapular kullanmak sureti ile kamu kurumu olan Tapu İdaresi’ni araç olarak kullanması karşısında eylemin 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst...

Sıra cetveline konu ..... plaka sayılı aracın satışının yapıldığı ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/ 5401 Tal. sayılı dosyasında aracın satışı ile ilgili ihale evrakının istenerek dosya içerisine konulmasından, ...) ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....05.2011 tarih ve 2011/312 Esas sayılı, sıra cetveline konu araç üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep eden müzekkeresinin onaylı bir örneğinin ilgili mahkemeden temin edilmesinden, Sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıkların her iki suçtan mahkumiyetine Sanıkların soruşturma aşamasında göz altında geçirdikleri sürelerin TCK'nun 63. maddesi uyarınca verilen ceza süresinden mahsubunun infaz aşamasında gözetilmesi, gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin, sahte vekaletnamelerin düzenlendiği ve buna istinaden taşınmaz satışının yapıldığı 2005 Kasım ayı olarak mahallinde düzeltilmesi, dosya içerisinde bulunan suça konu belgeler hakkında her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür....

Mahkemece, araç satışının muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerledirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.249,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 16/02/2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi....