ye kayyum heyeti atandığını, atama işleminden sonra şirket bünyesinde yapılan geçmişe dönük araştırmalarda muvazaalı işlemler yapıldığı, şirketin mal varlığının boşaltıldığının anlaşıldığını, şirket adına kayıtlı olan aracın 06/11/2015 tarihinde şirketin o tarihte çalışanı olan davalıya kasko değerinin altında satıldığını, satış bedelinin şirkete ödenmediği, ancak satış işlemine rağmen şirketin aracı kullanmaya devam ettiğini, bahse konu araç satış işleminin muvazaalı olup mal kaçırmak amacıyla yapıldığını zira aynı gün birden fazla aracın çalışanlara satışının aynı noterde yapıldığını iddia ederek, öncelikle dava konusu aracın üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacıyla trafik kaydına tedbir konulmasına, yapılan araç satış sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile şirket adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir....
DELİLER VE GEREKÇE: Dava şirket pay satışının muvazaa nedeni ile iptali ile davalılar tarafından yapılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. "...Uyuşmazlığın çözümü bakımından somut olayda davanın tarafları, konusu ve davacının talebinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacı şirket, davalı şirkete satmış olduğu malların bedelini alamaması nedeni ile tahsili için takip yapmış, bu takip sırasında davalı şirketin diğer davalı gerçek kişiye yapmış olduğu araç satışının muvazaalı olduğunu iddia ederek alacağını teminini sağlamak için TBK’nın 19. maddesi gereğince ve İİK’nin 283. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle iptali istemli eldeki davayı açmıştır. Davada alacaklı ve borçlu olan şirketler arasında ticari bir alım satım ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak davaya konu edilen taraflar arasındaki bu alım satım ilişkisi değil, davalı şirket ile diğer davalı 3. kişi arasındaki muvazaalı olduğu ve iptali istenilen işlemdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muvazaa Sebebiyle Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin ve tarafların kabulünde olduğu üzere dava muvazaa sebebiyle iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Bu sebeple Borçlar Kanunu hükümlerine dayalı dava aile mahkemelerinin görevi kapsamı dışındadır. Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2015 (Pzt.)...
Davalı ... vekili, nizalı taşınmazın diğer davalıya satışının gerçek olduğunu, ileride davacı lehine alacağa hükmedilmesi durumunda karşılayacak fazlasıyla malvarlığının vekil edeni üzerine kayıtlı bulunduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Davalı... vekili, nizalı taşınmazın bedeli karşılığı vekil edenine satıldığını, satış parasının davalı eşin banka hesabına gönderildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile SS ... Yapı Kooperatifi 890 ada 6 parselde bulunan kooperatif hissesinin davalı ...adına olan kaydının iptali ile yeniden davalı eş ... adına kaydına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı... vekili ile davalı ... taraflarından temyiz edilmiştir Temyize konu dava, Borçlar Kanununun 18.maddesi uyarınca açılmış şahsi hakka dayalı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Muvazaa, irade ile beyan arasında kasten yaratılan aykırılık olarak tanımlanabilir....
Hukuk Dairesi'nin "araç satış sözleşmesinde takibe konu bonoya atıf bulunmaması sebebiyle" yerel mahkemenin hükmünü bozduğunu, bu şekilde haklılıklarının ispatlandığını, davacının müvekkiline olan borcunu zamanında ödememesi sebebiyle senedin işleme konulduğunu, senedin satış sözleşmesi ile bir alakasının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davaya konu senedin araç satımıyla ilgili olmadığı, araç satımı karşılığında senet alınmadığı iddia edilmiş ise de davalının ceza soruşturması sırasında verdiği 22/05/2009 tarihindeki ifadesinde aracın satımı esnasında 13.000 TL tutarında senet aldığını açıkça beyan ettiği, takibe dayanak senedin düzenlenme tarihinin oto satış mukavelesi ile aynı tarih olduğu ve senet miktarının oto satış mukavelesindeki miktarla aynı bedeli içerdiği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Davalı ...,dava konusu taşınmaz satışının gerçek olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 110 nolu bağımsız bölümü borcundan dolayı satışının engellenmesi için davalıya bedelsiz devrettiğini, borçlarını ödeyince taşınmazı iade edeceği konusunda anlaştığı davalının sözü edilen yeri iade etmediğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaa iddiasının yazılı belge ile kanıtlanması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu iddiasının yazılı belge ile kanıtlanamadığı, hile iddiası yönünden de zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile satılan taşınmazın satış iyleminin iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, evlilik sırasında alınan taşınmazın, evlilik hukukuna dayalı haklar kapsamında satışının iptalinin istendiği ve davaya bakma görevinin ... mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Mahkemesi tarafından ise, davanın, muvâzaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1496 ve 5396 parsel sayılı taşınmazları gelini davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazların satışının muvazaalı bulunmadığını, satış bedelinin murise ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu, murisin kendisine bakan ve ilgilenen gelinine minnet duygusu ile devri yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, sahte kimlik ile çıkarılan vekalet ve bu vekalete binaen yapılan araç satışının iptali ile aracın davacı adına tescili isteminden ibaret olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenle, dosyanın 4. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Kararın temyizen incelenmesi için dava dosyasının Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
