"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacı müvekkilinin, kayınpederinin araç kiralama şirketinde bir müddet profesyonel olmayan bir şekilde çalıştığını, araç taleplerinin karşılanamadığı durumlarda başka bir araç kiralama şirketinden kiralama yapma yoluna gittiklerini, davalının ise Seç .... isimli şahıs firmasından ve ...a .....Şti üzerinden kiralama yaptığını, araçları teslim eden şahsın bizzat kendisi olduğunu, davacı müvekkilinin kayınpederinin yanında çalışırken araç teslimi için davalının yanına gittiğinde sözleşme imzalayıp sözleşmenin altında bulunan boş senede imza attığını ancak davalının...
Sigorta AŞ.nin araç kiralama hizmetinden faydalanıp faydalanmadığının sorulması gerektiğini, davacının araç kiralama tarihinin sona erdiğini bildirdiği tarih (19.2.2011) ile faturadaki tarihin (17.2.2011) uymadığını, hangi aracın kiralandığı hakkında faturada bilgi bulunmadığını, davacının kiralık aracı kullandığı dönemde harcadığı benzinle ilgili delil sunulmadığını, aslında davacı tarafın araç kiralamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Sigorta AŞ.nin araç kiralama hizmetinden faydalanıp faydalanmadığının sorulması gerektiğini, davacının araç kiralama tarihinin sona erdiğini bildirdiği tarih (19.2.2011) ile faturadaki tarihin (17.2.2011) uymadığını, hangi aracın kiralandığı hakkında faturada bilgi bulunmadığını, davacının kiralık aracı kullandığı dönemde harcadığı benzinle ilgili delil sunulmadığını, aslında davacı tarafın araç kiralamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Araç Kiralama şirketine ait olan ... plakalı araç ile davalı ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/299 ESAS-2022/246 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Tokat İcra Dairesi'nin 2021/6940 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu senede ilişkin müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, müvekkili, Elit Oto Kiralama İşletmesinden, senet üzerinde kefil olarak ismi yer alan Yusuf YÜCEER ile birlikte araç kiralamış, kiralamış oldukları araç için teminat senedi niteliğinde bir senet imzalamış olduklarını, müvekkilinin iş bu senetten dolayı araç kiralama sözleşmesine bağlı olarak senedin alacaklılarına herhangi bir borcu olmadığını, Elit Oto Kiralama İşletmesi ile akdedilen Aralık 2015 tarihli araç kiralama işlemine istinaden müvekkilinin borçlu olarak gösterildiği yalnızca isim, adres ve TC kimlik numarası yazılarak müvekkilinin ve kefil olarak Yusuf Yüceer...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/162 Esas KARAR NO : 2021/519 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında ...- ... tarihleri arasında geçerli olan ... plakalı araç hakkında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin ... ilinde aracının gasp edildiğini, araçta hasarlar meydana geldiğini, bu olaya dair yargılamanın Aydın ......
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; İkame araç tazminatı talebi yönünden; her ne kadar kasko poliçesinde 7 güne kadar ikame araç klozuna da yer verilmiş ise de, davacı tarafın ikame araç temin edilmesi amacı ile davalı ... şirketine başvurmadığı, davacının ikame araç tazminatını ancak davalı ... şirketine başvurması ancak davalı sigortanın ikame araç temin etmemesi durumunda talep edebileceği, zira davalı ... şirketine başvurularak ikame araç temin edilebilme imkanı varken bundan imtina edilmesinin sorumluluğunun davalıya yüklenemeyeceği, sigorta poliçesinde ikame araç temini süresinin 7 gün ile sınırlandırılmış olması karşısında 7 günü aşan süre için de yine ikame araç ücreti talep edemeyeceği kanaatine varılarak davanın bu yönden reddine karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki " Araç Kiralama Sözleşmesi" gereğince alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup mahkemece kira ilişkisinden kaynaklanan davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki " Araç Kiralama Sözleşmesi" gereğince alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup mahkemece kira ilişkisinden kaynaklanan davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davacının dava dilekçesi incelendiğinde; dava konusu senedin araç kiralama sözleşmesi kapsamında düzenlendiği, davacının araç kiralama sözleşmesinin altında hatasından ve dikkatsizliğinden faydalanılarak senedin boş olarak kendisine imzalatıldığını, senedin daha sonra davalı tarafından doldurularak oluşturulduğunu, senedin kendisine boş olarak imzalatılmış olma ihtimalinin bulunduğunu, senet üzerindeki sonradan yazılan yazıların kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Davacı dava dilekçesinin devamında açıkça, taraflar arasında araç kiralamaya ilişkin kira sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, kira sözleşmesi dışında davalıyı şahsen tanımadığını, hatta tek tek ilişkisinin araç kiralama sözleşmesi ilişkisi olduğunu beyan etmiştir. Davalı taraf da; aynen davacı ile aralarındaki hukuki ilişkinin araç kiralama sözleşmesi ilişkisi olduğunu beyan ve ikrar etmiştir....
