Hal böyle olunca mahkemece, davacının seçimlik haklarından ücretsiz onarım mahiyetinde bulunan onarım bedelinin tahsili talebinde bulunmasının TMK'nun 2., TKHK'nun 11/3. ve TBK'nın 227/3. maddeleri uyarınca hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olacağından, araçtaki ayıp nedeniyle ayıp oranında bedelden indirim seçimlik hakkının uygulanmasının somut olayda uygun olacağının kabulü ile bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle araç satış ve kasko bedelinin de üzerinde belirlenen onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. (Yargıtay 13....

Başlangıçta araç üzerinde haciz bulunduğu gerekçesiyle ödenen bedelin iadesi için haklı olarak davacı aleyhine takip yapan davalının sonradan borcun ifa nedeniyle sona ermesine rağmen icra işlemlerine devam etmesi nedeniyle dava tarihi itibariyle haksız ve kötü niyetli hale geldiği gerekçesiyle davacının dava konusu borçtan dolayı ifa nedeniyle davacıya borçlu olmadığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına ve mevcut duruma uygun düşmemiştir. Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2. maddesine göre, onarım masraflarının, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ya da taşıtın onarım kabul etmez bir hale gelmesi halinde taşıt tam hasara uğramış sayılacaktır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; açılan davanın kabulüne karar verilmesini, aracın bedelinin ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiz eklenerek davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, mahkemece bedel iadesinin uygun bulunmaması halinde ise araç bedeli olarak ödenen 21.000,00- TL'nin ayıp oranında indirilmesine karar verilmesini, ayrıca gerçekleştirilen tamirat için 7.325,00- TL davalı tarafa yollanılan ihbartanem tutarı için 91,12- TL yine müvekkil tarafından ödenen noterlikte düzenlenen araç satış sözleşmesine dair 125,89- TL'lik makbuz bedelinin müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; haksız ve yersiz davanın reddini, masraf ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 1....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıların müşterek mülkiyete sahip olduğu araçta 07/06/2020 tarihinde dava dışı şirketin çarpması sonucu gerçekleşen hasara ilişkin onarım bedelinin dava dışı şirket sigorta firmasından tazmini talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan kusur ve hasar tespiti ile hasar onarım bedelinin hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi .......... 15/11/2021 tarihli raporunda; Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (............ plaka sayılı ........ marka otomobil) dava dışı .........'un 9100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü (........... plaka sayılı .......... marka-tip, 2018 model araç) ..............

Tüketici anılan yasa maddesi gereğince ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, sözleşmeden dönme ve bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Bu seçimlik hakların kullanılmasının ön şartı ayıbın varlığıdır....

Otomotivden 18.01.2011 tarihinde ... marka araç satın aldığını, iki yıl garantili olduğunu, 05.11.2012 tarihinde aracın motorunun arızalanması nedeniyle çekici ile aracın yetkili servise götürüldüğünü, azami tamir süresi geçmesine rağmen halen tamir edilerek aracın kendisine teslim edilmediğini, bu süre içindeki kullanması için bir araç tahsis edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davaya konu araç yerine aynı özellikte başka araçla değişimini veya bedel iadesi yapılmasını, araç kiralanması nedeniyle kira bedeli ile araç çekici bedelinin davalılardan tansilini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....

-TL üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında, davacı tarafın sunmuş olduğu araç onarımına ilişkin sözleşmenin onarım yapılmadan önce müvekkili tarafından imzalandığını, ancak araç onarıldıktan sonra araçta yapılan onarım ve işçilik miktarının 4.810,00.-TL çıktığını, bu bedelin de davacıya ödendiğini, davacıya borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında davalıya ait aracın hasar onarımının 17.500,00.-TL bedel ile yapılacağı ve davalının bu iş nedeniyle davacıya 5.000,00.-TL ödeme yaptığı, aracın hasar onarımının yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davalıya ait aracın hasar onarım bedeline ilişkindir. Davacı aracın hasar onarım bedelinin 17.500,00 TL olduğunu, davalı ise 4.810,00.-TL olduğunu beyan etmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede, hasar onarımının 17.500,00.-TL olduğunun kararlaştırıldığı anlaşılmıştır....

GEREKÇE: Dava, ayıplı olduğu ileri sürülen araca ilişkin satış sözleşmesinin feshi ile ödenen araç bedelinin iadesi ile ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.Somut olayda; davalı tarafından davacıya 87.000-TL bedelle satışı yapılan aracın yurda kaçak yollarla sokulduğu tespiti üzerine araca el konulduğu, ancak yargılama sırasında davacı tarafından 5607 sayılı yasanın geçici 10. maddesi kapsamında 13.423-TL ÖTV tutarının ödenmesi sonucunda aracın davacıya iade edildiği, satış bedelinin iadesi istemi yönünden bakiye bakımından davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından satış bedelinin iadesi yanında araca yapılan 1.500-TL bakım ve onarım masrafı ile 3.500-TL aracın kullanılamamasından kaynaklanan zarar da talep edilmiştir....

A.Ş. olduğunu, araç ayıplı çıktığından, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bu talepleri kabul görmezse araç bedelinin aracın satın alındığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, bu talepleri de kabul görmezse aracın ayıplı değerinin satış fiyatından düşülerek aradaki farkın ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, davalı şirket tarafından, satış sonrası davacı araç sahibi mağdur edilmeksizin bakım ve onarım hizmeti verilerek, işlemler süresince davacıya ücretsiz ikame araç tahsis edildiğini, davacının, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep hakkı bulunmadığını, bedel iadesi talepli davada faize hükmedilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı... A.Ş vekili, dava konusu ... plakalı araç üzerinde ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu araçta ayıp veya üretim hatası bulunup bulunmadığı, ayıplı ise baştan yapılacak olağan muayene ile ayıbın anlaşılıp anlaşılamayacağı, ayıbın gizli nitelikte olup olmadığı, araç bakım hizmetlerinin ayıplı olarak sunulup sunulmadığı, araç onarım bedelinin, araç onarım süresinin, aynı marka model aracın günlük kiralama ücretinin ne kadar olduğu, davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde miktarın ne kadar olduğuna ilişkin olduğu anlaşıldı. --------- plakalı araca ait servis kayıtları ile faturalar celp edilmiştir. Dosya teknik üniversitelerin ------ dalında görevli ----- kişilik akademisyenden ve nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdii ile araç üzerinde de inceleme yapılarak uyuşmazlık konusu hakkında rapor tanzimi istenilmiştir....