34 XX 845 plaka sayılı aracın davalı nezdindeki 22.406,00 TL hasar kaydının 2.400,00 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ARAÇ ALIM SATIM"İçtihat Metni" Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 97/1264 Esas 1997/1652 Karar sayılı 18/8/1997 tarihli kararı temyiz edilmeyerek kesinleşmesi nedeniyle ve yürürlükteki kanuna aykırı olduğu iddiasıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2/4/1999 gün HUKUK 27355 sayılı yazılarıyla kamu yararına temyiz edilerek bozulmasının istenilmesi üzere gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı Şerif DİNÇER vekili dava dilekçesinde, davacının aracını davalıya noter senedi ile sattığını ve mülkiyeti devrettiğini davalının aracı üzerine tescil ettirmemesi nedeniyle vergi ve cezaların davacı adına tahakkuk ettirildiğini, davacı üzerindeki araç kaydının trafik şube müdürlüğünden silinerek davalı adına tescilini talep etmiştir....

Davacı tarafça sunulan 12.12.2017 tarihli araç satış sözleşmesinde; 34 XX 322 plakalı Toyota marka 2007 model aracın satıcısının T1 alıcının Batuhan Deliktaş olduğu, 25.000,00 TL bedel ile satışının yapıldığı görülmüştür. Davalı taraf, aracın ayıplı olmadığını, araç üzerindeki pert kaydının sehven işlendiğini belirtmiş olup, yargılama aşamasında davalı tarafın araç üzerindeki pert kaydının kaldırılması amacı ile Anadolu Sigorta Şirketi'ne başvurduğu ve pert kaydının kaldırılmış olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince; taraf deliller toplanmış, araç üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Sigortacı bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ve ek raporda; araç üzerindeki pert kaydı sebebi ile satıcının kusursuz sorumlu olduğu, aracın ayıplı mal olarak değerlendirildiği belirtilmiştir....

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinde tutulan kayıtlar bedeli ödenen hasarlara ilişkin olmayıp, kazaya karışan araçların uğradığı hasar ve poliçe bilgilerine ilişkindir. Bir başka anlatımla, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinde araçla ilgili bir hasar kaydının bulunması hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmesi koşuluna bağlı değildir. Bu durumda, mahkemece ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları ile tespit edilen davacı aracında kaza nedeniyle gerçekleşen hasar miktarının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında yer alan hasar bedeli ile uyumlu olduğu, kayıtlarda herhangi bir hata bulunmadığı, kaza nedeniyle davalı tarafından davacıya hasar bedelinin ödenmemiş olmasının hasar bilgilerinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine aktarılmasına engel olmadığı, anılan kayıtların ikinci el araç satışlarında üçüncü kişileri korumaya yönelik olarak tutulduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Belge ile yalan şahadet HÜKÜM : Adli sicil kaydının silinmesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nda başlangıçta yasaklanmış hakların geri verilmesi ve arşiv kaydının silinmesi kurumlarına yer verilmediği, 5352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, 3682 sayılı Kanunu’nun 8. maddesinin koşullarının bulunması halinde adli sicil kaydının silinmesine karar verilebileceği, ancak; 5560 sayılı Kanun’la 5352 sayılı Kanun’a eklenen 13/A maddesiyle yasaklanmış hakların geri verilmesi, 6290 sayılı Kanun’la değiştirilen 12. maddesiyle de adli sicil ve arşiv bilgilerinin silinmesi kurumlarının yeniden getirildiği, adli sicil kayıtlarının silinmesine dair kararların istikrar bulmuş Yargıtay içtihatları uyarınca güvenlik tedbirine yönelik hüküm (nihaî karar) niteliğinde olduğu ve iş bu ek kararın da tarihi itibariyle istinaf kanun yoluna tâbi olduğu...

Hasarın tazmin edilip edilmeyeceği, araç malikinin hasar talebinden feragat edip etmeyeceği hususları araçtaki somut hasarın varlığını ve bu hususun kayıt altına alınmasının gerekliliğini ortadan kaldırmayacağı, bu nedenlerle, bilirkişi raporunda hasara uğradığı belirlenen hasarlı ve değişin parça bedelinin 16.861,00-TL işçilik bedelinin 1.556,00-TL olmak üzere toplam hasar bedelinin 18.417,00-TL olduğunun tramer kayıtlarında yer alması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, ... plakalı aracın 17/06/2018 tarihli hasarı nedeni ile açılan ... nolu hasar dosyasındaki yedek parça bedelinin 16.861,00 TL işçilik bedelinin 1.556,00 TL olmak üzere toplam hasar bedelinin 18.417,00 TL olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir....

şirketinin 45217 hasar numaralı hasar dosyası açarak eksper raporunda 51.000,00 TL tespit edilmesi üzerine önceki sahibinin hasar talebinden feragat ederek aracı kendisinin yaptırdığını, herhangi bir sigorta yada kasko üzeriden onarım yapılmadığı halde sigorta şirketinin ekspertiz raporuna göre onarım yapmış gibi gösterdiğini ileri sürüp 34 XX 856 plakalı aracın TRAMER kaydının silinmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, kasko sigorta sözleşmesinde KABİS klozu gereğince kaza tarihi ve saati itibari ile KABİS kaydı olmadığından hasar bedeli üzerinden %75 tenzili muafiyet uygulanması gerekirken uygulanmadığını, ilk derece mahkemesince hasar onarım yeri şartı klozundan başka hiç bir muafiyet uygulanmadığını, oysa poliçedeki "Genel Muafiyet" gereğince her bir kasko hasarında, poliçede yer alan diğer muafiyetlerden bağımsız olarak aracın hasar tarihindeki rayiç değeri üzerinden 2.000,00 TL muafiyet uygulanacağını, "Rent a car klozu" gereğince kaza anında kiralama sözleşmesinin ve KABİS kaydının bulunmasının zorunlu olduğunu, aksi halde meydana gelen hasarlarda hasar bedeli üzerinden %75 tenzili muafiyet uygulanacağını, dava konusu poliçenin rent a car sözleşmesi olduğunu, taraflarca poliçede hasar anında kira sözleşmesinin ve kabis kaydının bulunmasının zorunlu olduğunu, her ne kadar ilk derece mahkemesince kira sözleşmesi ve KABİS kaydının Emniyet Müdürlüğünden gelen cevaplarda...

Uluslararası Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Limited Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE :Dava konusu dosyanın 03.09.2019 tarihinde hasar tespitinin yapılması taraflarına yönlendirildiğini, aynı gün araç için hasar tespit çalışmalarına başlandığını, incelenen aracın üst segment bir araç olduğu aracın ağırlıklı sağ ön kısım ve arka kısımlarından hasarlı olduğunun görüldüğünü, birçok parçasının hasarlı bir kısmının hasar esnasında düştüğü tespitlerinin yapıldığını, ve detaylı tespit için aracın sökülmesi gerektiğinin belirlendiğini, ancak araç sahipleri ve kendi rızaları ile aracın onarımı için seçtikleri servisin uzun süre aracın onarımına başlamadığını ve aracın sökümü işleminiı yapılmadığını, incelenen aracın dosyasının zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası ) kapsamında olması ve zarar sigortası kapsamında olması sebebi ile ve dahi aracın sökülmemesi sebebi ile araç üzerinde hasarlandığı tespit edilen parçalar belirlenerek ekspertiz raporlarının tanzim...

"İçtihat Metni"Adli sicil kaydının silinmesi talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5....