KAYBI YÖNÜNDEN: 27/02/2022 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, -----plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Dava konusu ----- plaka sayılı----- marka/tip,----- model aracının, dava konusu 27/02/2022 tarihli kazasından öncesine ait hasar geçmişi sorgulaması yapıldığında, sistemde kayıtlı 4 adet hasar kaydının bulunduğunun görüldüğü, SBM’den gelen yazı ekinde bulunan belgeler kapsamına göre de; 12/06/2017 tarihli eski kazasındaki Ekspertiz Raporundaki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği de dikkate alındığında değer kaybına sebep olabilen aynı parçaların evvelce hasar almış olmasının, aracın ağır hasarlı ve pert-çekme belgeli olması nedeniyle, dava konusu 27/02/2022 tarihli kaza nedeniyle hasar alan dava konusu araçta değer kaybı oluşmayacağı, (Dava konusu aracın 27/02/2022 tarihinden öncesine ait sisteme (SBM-TRAMER) kayıtlı 4 adet hasar kaydının olduğu...
Bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihli raporda özetle; KUSUR YÖNÜNDEN Dava konusu ---- model araç sürücüsü davacı --- kusursuz olduğu, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü -----plaka sayılı araç sürücüsü) dava dışı ----- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü (---plaka sayılı araç sürücüsü) ----- kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait ---Kaza ihbar ----kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesi dikkate alındığında; dava konusu --- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer --- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN --- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ---- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si...
Davacı tarafın itirazlarının karşılanması için yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. ------ tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı yana -----sayılı araç sürücü ----------- etmesi nedeniyle meydana gelen olayda % 100 (Tam) kusurlu olduğu, dava konusu ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- olayda kusursuz oldukları, dava konusu ------- araç olup, dava konusu olayda arka kesiminden çarpılması, ileri ötelenerek ön kesimiyle de öndeki araca arkadan çarparak hasar gördüğü,------ hasar detayı sorgulamasında ----- kaza tarihi öncesine ait sistemde kayıtlı hasar kaydının olmadığı, davacı vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinde, olay tarihinde araç rayiç değerinin -----------aralığında olduğunu iddia ettiği, bu yönde yapılan değerlendirmede: araçta bu olay nedeniyle meydana gelen değer kaybı miktarının hesaplanmasında kullanılan olay tarihindeki araç rayiç değerinin ne kadar olduğu konusunda davacı tarafın aracın ----- arasında olduğunu...
sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 21/02/2020 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazada dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiğini, söz konusu kazaya ilişkin davalı şirket tarafından atanan eksper tarafından müvekkiline ait araçta 1.384,42-TL hasar olduğu tespit edildiğini, ancak müvekkiline ait araca ilişkin tramer sorgusunda aracın hasar geçmişi sorgulandığında “21/02/2020 hasar tarihli 4.686,42-TL ve 22/02/2020 hasar tarihli bila hasar tutarı” tespit edildiğini, söz konusu tarih ve tutarlarda hata olduğu izahtan vareste olduğunu, müvekkiline ait araca ilişkin söz konusu tramer kaydının hatalı olması sebebiyle öncelikle 09.03.2022 tarihli e-mail ile davalıya başvurulmuş olup, davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, akabinde ...ne 05/04/2022 tarihinde ... işlem numarası ile talepte bulunularak davalı sigorta şirketinin kaydı düzeltmesi talep edildiğini, müvekkilinin aracında söz konusu kaza sebebiyle...
Bilirkişi raporunda özetle; KUSUR YÖNÜNDEN Dava konusu araç sürücüsü ---- dava dışı ---- kusursuz olduğu, − Davalı sürücü -------- plaka sayılı araç sürücüsü) ------ %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kazaya ait ------ kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin KOMİSYON OYBİRLİĞİ ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesi dikkate alındığında; ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer ------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği, (TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu) HASAR-DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: ------- tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline, olay yeri fotoğraflarına ve alınan darbelere uygun olduğu, Davacı tarafın --------- aracının, dava konusu ------ tarihli kazasından öncesine ait tarafımızca------adresinden hasar geçmişi sorgulaması...
nce TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince ticaret sicilinden re'sen silindiğini, şirketin tüzel kişiliğinin Ticaret Sicilinden silinmesi ile sona ereceğini, ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirilmesi gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmadığında ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığında tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığını, şirketin üzerine kayıtlı dükkan vasfında taşınmaz ile araç mevcut olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin silme işlemi ile ortadan kaldırılmış olmakla taşınmaz ve araç hakkında işlem yapmanın mümkün olmadığını, şirketin silinmesi için gereken şartların oluşmamış olduğundan işlemin usulsüz olduğunu ileri sürerek ... Aletleri San. ve Tic. Ltd. Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, alıcıların çıkması ile araç kaydında 15.000,00 TL hasar kaydının oluştuğunu öğrendiğini, hasar kaydını gören alıcıların aracı almaktan vazgeçtiklerini, bu yönü ile müvekkilin hasarsız bir araç satışı yapamayacağını ve piyasaya hasarlı araç değerinde bir satış yapabileceğini, bunun da en az 20.000,00 TL değer farkını ifade ettiğini, müvekkilinin 45 gün araç kiraladığını ve bu kiralama karşılığı 3.000,00 TL bedel ödediğini, belirtilen sebeplerden dolayı müvekkilinin değer kaybı ve araç kira bedeli olan 23.000,00 TL tazminat talep ettiğini, bu hataya sebebiyet veren ağır kusuru ve basiretsizliği dikkate alındığında müvekkilinin manevi tazminat isteme hakkının kaçınılmaz olduğunu belirterek; 23.000,00 TL ayıplı maldan doğan zarar ile 10.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24//01/2007 tarihli kararı ile verilen ve infaz edilen adli para cezasına ilişkin arşiv kaydının silinmesi talebinde bulunduğu, ancak mahkemenin talebin kabulüne karar verdiği 31/05/2012 tarihi itibariyle, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun, 05/04/2012 tarihli ve 6290 sayılı Kanun’la değiştirilen geçici 2/3. maddesi uyarınca, arşiv kaydının silinmesine ilişkin değerlendirmenin, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yerine getirileceği gözetilmeksizin, arşiv kaydının silinmesine karar verilmesi hukuka aykırıdır. IV- Sonuç ve Karar: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- Marmaris 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Adli sicil arşiv kaydının silinmesi talebinin reddine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü, Çayırlı Asliye Ceza Mahkemesine verdiği 30.06.2015 tarihli dilekçesinde, Çayırlı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 15/05/2000 tarih ve 1999/33 E, 2000/13 K sayılı kararı ile hırsızlık suçundan mahkum olduğu erteli ağır para cezasının infaz edildiği, koşulları gerçekleştiğinden Adli sicil arşiv kaydının silinmesi talebinde bulunduğu, ancak Çayırlı Asliye Ceza mahkemesince talebin reddine karar verildiği, bu red kararını hükümlünün temyiz etmesi üzerine yapılan incelemede; Çayırlı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 15/05/2000 tarih ve 1999/33 E, 2000/13 K sayılı kararının incelenmesinde; hükümlü ...'...
Merkezi (TRAMER) 'e başvurusu ile araç hakkındaki hasar bilgisini temin ettiğini, bu bilgi doğrultusunda araç üzerinde toplamda 6 adet kaza ile 5.348 TL hasar kaydının mevut olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin satmak istediği aracının 11.08.2020 tarihinde yine ...Merkezi (TRAMER) 'e başvurusu ile araç hakkındaki hasar bilgisini temin ettiğinde ise ; müvekkilinin ilk başvurusunda öğrendiği bilgiden farklı olarak 02.04.2018 yılına ait çalınma sebepli 34.295 TL hasar kaydının olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin 24.08.2020 tarihinde davalılara yapmış olduğu .... numaralı yazılı şikayetine hiçbir cevap verilmediğini, aynı zamanda müvekkilinin konu ile ilgili hiçbir muhatap bulamadığını ve bu durumdan dolayı aracını satamadığı gibi telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararlara uğradığını, beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 maddi zararın araca hasar kaydı verildiği tarihten işleyecek yasal faiziyle tüm zararının davalılardan tahsilini, kayıtlardaki...
