Maddesi gereğince tarafların duruşmaya celbi ile anlaşma sağlanmasını, anlaşma olmadığı takdirde bilirkişi marifetiyle 101 ada 11 nolu parselde kayıtlı olan taşınmazın 153,48 m2'lik kısmının daimi irtifak hakkı bedelinin tapudaki tüm takyidatlardan ari olarak tespitine, taşınmazın tapuda T1 adına tapudaki tüm takyidatlardan ari olarak tesciline, tescil kararının İİK'nın 28. Maddesi gereğince tapuya bildirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur....
Maddesi gereğince tarafların duruşmaya celbi ile anlaşma sağlanmasını, anlaşma olmadığı takdirde bilirkişi marifetiyle 103 ada 1 nolu parselde kayıtlı olan taşınmazın 274,99 m2'lik kısmının daimi irtifak hakkı bedelinin tapudaki tüm takyidatlardan ari olarak tespitine, taşınmazın tapuda T1 adına tapudaki tüm takyidatlardan ari olarak tesciline, tescil kararının İİK'nın 28. Maddesi gereğince tapuya bildirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin, usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin, usul ve yasaya uygun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davası, yenilik doğurucu nitelikte olmadığından karar harcı ve vekalet ücreti maktu alınır. Ayrıca, bu davalarda, davalı taraf ilk celsede davayı kabul etmez ve ferağ vermez ise, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulur (Yargıtay 5....
(TEDAŞ) lehine tüm takyidatlardan ari olarak daimi irtifak hakkı TESİS ile tapuya TESCİLİNE, yine aynı krokide A,B ve C harfi kırmızı renk tarama ile gösterilen toplam 52,69 m²'lik kısmın ifraz edilerek TAPU KAYITLARININ İPTALİ ile tüm takyidatlardan ari olarak T1 A.Ş.(TEDAŞ) adına ayrı ayrı TESCİLİNE, 06.11.2020 havale tarihli rapor ve ekinde bulunan fen bilirkişisi Mehmet ŞAKAR'a ait krokinin kararın eki sayılmasına, Aydın ili, Çine ilçesi, Karanfiller Mahallesi,Boztepe Mevkii 118 ada 19 parsel sayılı taşınmazda 3.192,54 m² lik alanı üzerinde tesis edilecek irtifak hakkı ve 52,69 m²'lik alan üzerinde tesis edilecek mülkiyet hakkı kamulaştırma bedelinin toplam 12.324,33 TL olarak TESPİTİNE, karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ücreti vekalete hükmedilmediğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/62 ESAS - 2022/174 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalı ile 02/01/2014 tarihinde ön ödemeli "konut satım sözleşmesi" akdettiğini, davalı tarafından konutun müvekkile en geç 30/06/2016 tarihinde hukuki, maddi, fiziki hiçbir ayıbı bulunmaksızın inşası tamamlanarak kanuna uygun şekilde teslim edileceği vaat edildiğini, ilgili sözleşme davalının inşaatını ve satışını gerçekleştirdiği konutun tapusunun tüm takyidatlardan ari ve herhangi bir 3. kişinin ipotek, haciz veya herhangi bir kayıt alacaklısı olmadığı şekilde devredileceği şartı ve kanaati ile akdedildiğini, müvekkil, sözleşmeye harfiyen uygun olarak belirlenen tüm bedelleri ve sözleşme süresinde kendisine yüklenen tüm fazla bedelleri eksiksiz olarak ödemiş ve fakat eksiksiz ve ayıpsız bir biçimde en geç 30/06/2016 tarihinde teslimin gerçekleştirilmesini talep...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince: "1- Davalıların bir kısmının HMK madde 310 gereği kabul dilekçeleri de dikkate alınarak Davanın KABULÜ ile, İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna Mahallesi, 1506 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacı idare adına varsa takyidatlardan ari şekilde tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Tescil için hüküm özetinin İİK madde 28 gereği ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesine, 3- Harçlar Yasası uyarınca davacı kurum harçtan muaf olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4- Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasa ile değişik 29. maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına, 5- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23/10/2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01/06/2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı; HMK madde 312/2 gereği davalının davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet...
Tüketici Mahkemesinin 14.07.2021 tarih ve 2020/163 sayılı ihtiyati tedbir kararının “Cebri İcra Yoluyla Satışa Engel Olacak Şekilde” genişletilmesi talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına ve 12.07.2021 tarihli talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapımı sözleşmesi, Bilirkişi raporu, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil olmadığı taktirde ödenen bedelin güncellenerek tahsili istemine ilişkindir....
birlikte taşınmaz üzerine her türlü takip ve icra işlemleriyle taşınmazın satılmasının ve devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, tüm takyidatlardan ari taşınmazın davacı adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki davalı Akbank ve T3 tarafından konulan ipotek ve diğer hacizlerin terkinine karar verilmesini, tapu iptali ve ipotek feklerinin kabul görmemesi durumunda rayiç bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T54 A.Ş. tarafından konulan ipotek ve diğer hacizlerin terkinine karar verilmesini, tapu iptali ve ipotek feklerinin kabul görmemesi durumunda rayiç bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2019/867 E. sayılı dosyasının 11/11/2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 10/12/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, haciz, ipotek ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili, geç teslimden kaynaklanan bedelin ve eksik yüzölçümü ve eksik iş bedelinin tahsili, haciz ve sair takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, haciz, ipotek ve diğer takyidatların fekki istemine ilişkindir....
