Ancak; Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi ve şerhlerden ari olarak tescil kararı verilmesi,Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1- Ayrı bir bendi olarak (Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, 2- (A-2), (B-2) ve (C-2) numaralı bentlerindeki (tüm takyidatlardan ari olarak) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2.maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 10/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜNE, a)Erzurum ili, Pazaryolu ilçesi, Alıçlı Mahallesinde bulunan 254 ada 99 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma nedeniyle İPTALİ ile dava konusu taşınmaz yol olarak Kadastro Kanunun 16/B maddesi uyarınca davacı idare adına tüm takyidatlardan ari olarak tapudan TERKİNİNE, Erzurum ili, Pazaryolu ilçesi, Alıçlı Mahallesinde bulunan 254 ada 100 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma nedeniyle İPTALİ ile dava konusu taşınmaz yol olarak Kadastro Kanunun 16/B maddesi uyarınca davacı idare adına tüm takyidatlardan ari olarak tapudan TERKİNİNE, b)Erzurum ili, Pazaryolu ilçesi, Alıçlı Mahallesinde bulunan 254 ada 99 parsel ve 254 ada 100 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin 26/04/2019 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda 77.377,74- TL olarak TESPİTİNE,...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile; Aydın ili, Çine ilçesi, Bahçearası Mahallesi, marul ovası mevkii,122 ada 95 parsel sayılı taşınmazın, Jeodezi ve fotoğrametri mühendisi İlhan Aldemir tarafından tanzim olunan 20/11/2018 havale tarihli raporunda ve ekli krokisinde gösterilen 1915,85 m2'lik taşınmazın tamamının davalılar adına olan tapudaki kaydının iptali ile taşınmaz üzerindeki tüm takyidatlardan ari olarak DSİ Genel Müdürlüğü adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, kamulaştırma bedelinin 26.859,74 TL olarak tespiti ile, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 26.859,74 TL nin; idare tarafından takdir edilen 19.196,81 TL lik kısmının kararla birlikte davalılara hisseleri oranında ödenmesine, tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 7.662,93 TL nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalılara hisseleri oranında...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/861 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında İstanbul İli Tuzla İlçesi 7776 ada 3 parsel A blok 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; 1- Davanın KABULÜ ile, İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Dursunköy Mahallesi, eski 466 parsel yeni Dursunköy Mahallesi 135 ada 279 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacı idare adına varsa takyidatlardan ari şekilde tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Tescil için hüküm özetinin İİK madde 28 gereği ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırma Kanununun 17....
Mahallesi, 1657 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davalılar ve dahili davalılar murisi adına olan tapu kaydının, orman ve harita mühendisi bilirkişinin dosyada mevcut 17.12.2019 havale tarihli raporlarına ekli krokide (A) ile gösterilen 10.590,52 m2'lik kısmının iptali ile, tüm takyidatlardan ari bir şekilde orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılıp 04.04.2012 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu ise 1972 yılında yapılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/483 ESAS (DERDEST) ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan Karmen Yapı AŞ ile gayrimenkul satış vadi ve inşaat yapımı sözleşmesi imzaladığını, İstanbul İli Küçükçekmece İlçesi Fatih Mahallesi no: 23 10 Pafta 107 Ada 3 parselde kayıtlı Blue Lake - İstanbul projesindeki E blok 5. Katta bulunan 37 numaralı taşınmazı satın aldığını, satış bedelinin ödendiğini, fatura kesildiğini, borcun olmadığına dair yazı verildiğini, konutun teslim edildiğini, ancak tüm takyidatlardan ari olarak tapuda adına devrinin yapılmadığını, öncelikle tapu kaydına teminatsız olarak 3. Kişilere devir ve temliki önleyici nitelikte tedbir konulmasına, tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinin dikkate alınmasına, davacının maddi tazminat talebi sabit olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İncelenen dosya içeriğine göre; davaya konu araç üzerinde rehin ve haciz şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayıplı malın davacı tarafından neden olunan her türlü takyidattan arındırılmış halde davalıya teslimi esastır. O 2014/24953-27119 halde mahkemece, “aracın üzerindeki tüm takyidatlardan ari bir şekilde davalıya teslimine dair” hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca aracın davalıya iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ile...7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik-yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ...7. Tüketici Mahkemesince, tapu iptali istenen taşınmaz "... ili, ... ilçesi, Reisdere mah....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının İdare Mahkemesi kararı öncesinde dava konusu taşınmazı asli görev ve hizmetlerinde kullanmak üzere sadece bu taşınmaza özgülenmiş bit talepte bulunmadığı gibi sonrasında da kararın icabına göre işlem tesis etmek üzere herhangi bir başvurusu olmadığını, mahkemece hiçbir gerekçe göstermeden keşif ve bilirkişi incelemesi yapmadan karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6360 sayılı yasa hükümleri gereğince tapu iptali, tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın tapu iptali, tescil istemi yönünden kabulüne, tapu kaydı üzerindeki şerhlerden ari olarak tescil isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
