ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/366 Esas - 2021/473 Karar DAVA KONUSU : Tescil (2942 sayılı yasanın mülga 17.maddesi uyarınca) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Sazlıbosna Mahallesi, 447 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalı murisleri T44 T27 T46 T47 T48 adına olan tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karara karşı bir kısım davalılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın hiçbir şekilde otogar, yolcu yada yük terminali olmadığını, sadece davalı kurum tarafından o mahaldeki minibüs esnafına yardımcı olmak amacıyla bir kısım minibüslerin beklemesine izin verildiğini, mahkemece hiçbir gerekçe göstermeden keşif ve bilirkişi incelemesi yapmadan karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6360 sayılı yasa hükümleri gereğince tapu iptali, tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın tapu iptali, tescil istemi yönünden kabulüne, tapu kaydı üzerindeki şerhlerden ari olarak tescil isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/277 ESAS-2020/248 KARAR DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Takyidatlardan Ari Tescil, İpotek, İhtiyati Haciz Ve Hacizlerin Kaldırılması, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/10/2010 tarihinde davalı T6 AŞ.'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden ve diğer hacizler ile takyidatlardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların tüm fer'ileri ile birlikte fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜNE, 2- Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Kavak mahallesinde bulunan 2194 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tapusunun iptali ile maliye hazinesi adına takyidatlardan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline, 3- 2194 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 32.400,00 TL olarak TESPİTİNE, bedel farkının karar kesinleştikten sonra kayıt maliklerine ödenmesine, 4- Dava konusu taşınmazın takyidatlardan ari olarak tescili için Yakutiye Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmasına, 5- Tespit edilen bedel farkı 2.500,00TL'nin karar kesinleştikten sonra davalılara ödenmesi için banka şubesine yazı yazılmasına, 6- Kamulaştırma bedel farkı 2.500 TL'ye 25/09/2017 tarihinden karar tarihine kadar faiz yürütülmesine, 7- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 8- Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin müvekkili idare üzerinde bırakılmasının hatalı olduğunu, tescil kararı verilirken tüm takyidatlardan ari olarak karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, 4650 Sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun mülga 17. maddesine dayanan tescil istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 1- Davanın KABULÜ ile ; Aydın ili, Koçarlı İlçesi, Tatarlar mahallesi, Kırtarla mevkiinde bulunan 3 ada 45 parsel sayılı 2064,93 m² miktarlı taşınmazın davalı hissesine isabet eden 516,23 m2 olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Dava konusu Aydın ili, Koçarlı İlçesi, Tatarlar mahallesi, Kırtarla mevkiinde bulunan 3 ada 45 parsel sayılı davalı hissesine isabet eden taşınmazın kamulaştırma bedelinin 19,947.23 TL olarak TESPİT EDİLMESİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; yol olarak terkin kararı verilmemesi taşınmazın her türlü takyidatlardan ari olarak tapuya kayıt ve tescil yönünde hüküm kurulmaması ve vekalet ücreti verilmemesi doğru olmadığı belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....

DELİLLER: Tapu kaydı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, keşif, bilirkişi raporları, delil listeleri sunulan ve toplanan tüm deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipotek, ihtiyati haciz ve hacizlerin fekki, gayrimenkulün sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut tapu kaydı ile tüm bilgi ve belgelerden dava konusu mesken niteliğindeki taşınmazın davalı Emay.....İnşaat AŞ.adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın 20/04/2009 tarihinde satış edinme sebebine istinaden davalı Emay ....AŞ.adına tapuya tescil edildiği, tapu kaydında davalı T14 alacaklı, diğer davalı Emay ...A.Ş.'nin borçlu olduğu 30/01/2015 tarihinde tesis edilen ipotek şerhi ile davalı Şekerbank T.A.Ş.'...

HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)Davacı idare vekilinin istinaf itirazlarının KABULÜ ile; Gaziosmanpaşa 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/10/2020 tarih 2020/413- 2020/262 sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)1- Davalılar T5 ve Halime Emine yönünden davanın kabul nedeni ile KABULÜNE, 2- Davanın diğer davalı T4 yönünden de KABULÜ ile; dava konusu İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Hacımaşlı Köyü, 166 ada 31 parselde (eski 1187 parsel) kayıtlı taşınmazın davalıların murisi adına kayıtlı olan 3/4 hisse ve 1/4 hissenin tapu kaydının İPTALİNE, davacı idare adına takyidatlardan ari olarak KAYIT VE TESCİLİNE, 3- İİK'nin 28....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2015/321 Esas - 2018/566 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Haraççı Türkköşe Mevkii, 1883 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan davanın reddini talep etmiştir....