Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İli, Aliağa İlçesi, Samurlu Mahallesi Çiftçiçayırı Mevkii 495 parsel sayılı taşınmazın 783,84 m²'lik kısmı hakkında kamulaştırma bedelinin tespiti ile T1 adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin de varsa eğer bedele yansıtılmasına, kamulaştırılan kısmın tüm takyidatlardan ari olarak tesciline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/506 Esas- 2018/578 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan keşif sonrasında değerinin 17.628,26- TL olarak tespit edildiğini, belirlenen bedelin bankaya davalılar adına depo edildiğini belirterek; davalarının kabulü ile, İzmir İli, Aliağa İlçesi, Güzelhisar Mahallesi 776 parsel sayılı taşınmazın 304,50 m²'lik kısmı hakkında kamulaştırma bedelinin tespiti ile T1 adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin de varsa eğer bedele yansıtılmasına, kamulaştırılan kısmın tüm takyidatlardan ari olarak tesciline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilerek davada taraf teşkili sağlanmıştır....

bedelinin tespiti ile T1 adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin de varsa eğer bedele yansıtılmasına, kamulaştırılan kısmın tüm takyidatlardan ari olarak tesciline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İş Esas-Karar sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazın değerinin 55.412,82 TL olarak tespit edildiğini, belirlenen bedelin bankaya davalılar adına depo edildiğini belirterek; davalarının kabulü ile, İzmir İli, Aliağa İlçesi, Samurlu Mahallesi, 157 Parsel sayılı mülkiyeti davalılara ait taşınmazın 1.587,76 m²'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile T1 adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin de varsa eğer bedele yansıtılmasına, kamulaştırılan kısmın tüm takyidatlardan ari olarak tesciline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi ekli davetiye tebliğ edilerek davada taraf teşkili sağlanmıştır....

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, ... Mahallesi 8367 ada 4 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke edilerek davalıya ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile tapu kaydındaki takyidatlardan ari olarak tescili ve vekalet ücreti yönünden HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmiş karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Tüketici Mahkemesi tarafından tesis edilen hükümde sözleşmenin ileriye etkili olarak feshedilmediğini bu kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, bu kapsamda, taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesi gerekmesine rağmen bu taleplerinin reddine karar verildiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve taşınmazın tüm takyidatlardan arındırılarak tam hisse ile müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, yapı ruhsatı, yapı kullanım izin belgesi ve mimari proje, taraf delilleri ve tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve haciz, ipotek ve takyidatlardan ari şekilde tescil veya ödenen bedelin iadesi davasıdır....

    den konut niteliğinde 2 adet bağımsız bölümü satın alan şahıslardan taşınmazları satın aldığını, bağımsız bölümlerin adına devir ve tescil edildiğini, satım sözleşmesi tarihinde taşınmazlar üzerinde herhangi bir takyidat bulunmamasına rağmen satımdan sonra taşınmazlar üzerine ipotek şerhi ve alacaklılar tarafından haciz şerhi konulduğunu belirterek tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, ipotek ve hacizlerin kaldırılması isteminde bulunmuş olup, Tüketici Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, dosyanın tevzi edildiği Bakırköy ..Tüketici Mahkemesinin .......

      Kat, 70 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tüm takyidatlardan ari tapuya tesciline, tapu senedinin müvekkiline teslimine, diğer davalılar T5 ve T3 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, bağımsız bölüm üzerinde yer alan tüm ipoteklerin ve hacizlerin fekkine dava konusu taşınmazın üzerine davalılar T5 ve T3 A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir....

      TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/23 ESAS, 2021/31 KARAR DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ile Takyidatlardan Ari Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Denkleştirici Adalet İlkesi Gereğince Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 29.09.2012 tarihli Gayrimenkul Satışı ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Yeşilkent Mah. 2945 ada, 36 parselde F2 Blok 12.kat ve 216 konum nolu daireyi 145.000,00TL bedelle tapu dışı harici olarak müvekkiline sattığını, müvekkilinin tüm ödemelerini yaptığını, sözleşme gereği dairenin teslim tarihinin 29.03.2015 olduğınu ancak tamamlanarak teslim edilmediğini, taşınmazın tamamlanmış vaziyette ve takyidatlardan ari bir şekilde tapusunun iptali müvekkili adına tescilini istediklerini, teslim ve tescil...

      kısmın tüm takyidatlardan ari olarak tesciline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      UYAP Entegrasyonu