iş aktinin feshi tarihinden itibaren işlemeye başlayacak bankalar arasında uygulanan en yüksek mevduat faizi ile gecikme zammı alacağının ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlilkte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Genel olarak da %90 oranına varmayan natamam durumlarda istek üzerine geriye etkili fesih kararları verilmektedir. Geriye etkili fesih; sözleşmenin sanki hiç yapılmamış gibi en başına dönülmesi anlamına gelmektedir. Bu durumda, taraflar sadece sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre verdiklerini geri isteyebilmekte, sözleşmenin yerine getirilememesinde kusurlu olmamak koşuluyla da menfi zararlarını talep edebilmektedirler. İnşaat oranının %90'ın üzerinde olması halinde ise; ileriye etkili fesih söz konusu olmakta ve gelinen aşamadaki duruma göre sözleşme taraflarının hakları tasfiye edilmektedir. İleriye etkili fesih halinde; tasfiyenin dışında kusur durumlarına göre gecikme tazminatı ve kazanç kaybı gibi müspet zararlar ile cezai şart alacağının da tespit ve tahsili söz konusu olmakta, geriye etkili fesih durumunda ise sözleşme baştan itibaren hükümsüz kalacağından, cezai şart ve müspet zarar kavramına giren alacak türleri istenememektedir....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında imzalan sözleşmenin geriye etkili olarak feshi, tapu iptali, cezai şart ve uğranılan zararlar karşılığı tazminat davasıdır....

ceza, gecikme cezası ve diğer cezalara ilavetendir ve işverenin diğer hakları saklıdır) ödeyeceği, yüklenicinin tamamlama tarihinde işleri ikmal edemez ve cezalı süre 30 günü geçerse işverenin gecikme cezasını ve/veya diğer cezayı/cezaları keserek işlere devam ettirmek ya da sözleşmeyi feshetmekte yetkili olduğu, cezaların, aynen ifa yükümlülüğüne (ve aynen ifa talebine) yüklenicinin ihlal nedeniyle işverenin zarar ve ziyanlarını tazmin etme yükümlülüğüne ilaveten ve tazminatlardan bağımsız olarak uygulanacağı ve ödeneceği, iş bu sözleşme uyarınca doğacak cezaların sözleşmenin sona ermesi veya feshi veya borcun ifası halinde dahi mevcut, geçerli ve talep edilebilir olmaya devam edeceği, sözleşmenin feshi başlıklı 49. maddesinin C bendinde yüklenicinin, tamamlama tarihinde işleri ikmal edemez ve cezalı gecikme süresi 30 günü geçerse başkaca ihtar yada hüküm almaya hacet kalmaksızın sözleşmenin derhal işveren tarafından feshedilebileceği düzenlenmiştir....

(BK. md. 106/II) maddesinde düzenlenen gecikme tazminatıdır. Gecikme tazminatı, sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı takdirde, sözleşmenin geriye etkili feshi halinde istenemez." Yargıtay 23. HD., 19/12/2017 tarih, 2015/3617 E., 2017/3781 K.)....

Dava konusu yapılan kira alacağı ve gecikme zammının 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin olduğu anlaşılmakla ıslah tarihi itibariyle kısmi davaya konu edilmeyen kira alacağı ve gecikme faizine ilişkin bölüm zamanaşımına uğramıştır. Bu haliyle mahkemece sadece kısmi davaya konu edilen 146.694,31 TL kira alacağı ve 106.748,44 TL gecikme zammı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kısmen kabulü ile mahkemece verilen kararın HMK'nun 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, yerine esasa ilişkin yeniden hüküm tesisine, davacı vekilinin istinaf itirazlarının ise esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- a)Davacı vekilinin Trabzon 1....

Davalı Vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesini ısrarla açıklamadığına göre, dava dilekçesindeki mevcut duruma ve taleplere göre karar verilmesi gerektiğini, Davacının sözleşmenin feshi talebinden vazgeçmediğini, bu durumda davacının sözleşmenin feshi talebinin kabulü veya reddine karar verilmesi gerektiğini, Sözleşmenin feshine karar verilebilmesi için ise ; taraflar arasındaki sözleşmenin dava tarihi itibarıyla fesih koşullarının olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir (ayrıca, feshi karar verilse dahi davacı geçmişe veya geleceğe yönelik fesih talebi olup olmadığını beyan etmediğinden dolayı dava tarihinden itibaren geçerli olarak karar verilmesi ve yine Mahkemece sözleşmenin feshine karar verilmesi halinde dahi, "...ancak arsa sahibine teslimi gereken bağımsız bölümler ve ortak yerler için eksik ve ayıplı iş bedeli, kira tazminatı, cezai şart ve taşınmazın ya da paylarının tescili istemlerinin ise reddi gerekir (Y.15.H.D. 14.10.2005 T., 2005...

Davacı, dava dilekçesinde eksik işlerin giderim bedeli ile gecikme tazminatı (kira alacağı) için toplam 40.000,00 TL talep etmiş, 10.03.2015 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesiyle 107.529,00 TL'ye çıkartmış ise de gerek dava dilekçesinde gerekse ıslah dilekçesinde eksik işler ve gecikme tazminatı için talep ettiği miktarları açıklamamış, mahkemece de HMK'nın 31. maddesindeki davayı aydınlatma ödevi kapsamında bu husus açıklattırılmamıştır. Dosya kapsamı ve tarafların beyanlarından davacının satış ve iş bedelinin tamamını ödediği anlaşılmaktadır. Davalı yüklenici, davacının iş bedeli karşılığı yaptığı inşaat ve imalât işlerinde eksik ve kusurlar bulunduğunu ileri sürmüş ise de bu savunmasını yasal delillerle kanıtlayamamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.05.2013 gün ve 2013/2161 Esas, 2013/3197 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, arsa maliki olan müvekkilleri ile davalı arasında 07.03.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ve yapılan ek sözleşme gereği davalı yüklenicinin borcunu zamanında ifa etmediğini ileri sürerek, sözleşmelerin feshi ile müvekkillerine düşecek her villa için aylık 750,00 TL gecikme cezasının tahsilini, sözleşmenin 9. maddesi uyarınca, yapılan inşaatların müvekkiline terk edilmesini talep ve dava etmiştir....

SGK kayıtları ve iş yeri özlük dosyasından, davacının 01.07.2009 tarihinde davalı iş yerinde görsel tasarım ve kurgu genel yöneticisi olarak çalışmaya başladığı, davalı tarafça 17.05.2017 tarihli işten ayrılış bildirgesinde kuruma çıkış kodunun 29 olarak gösterildiği görülmektedir. Davalı taraf, davacının 28.04.2017 tarihli ihtarname ile iş akdini feshettiğini belirtmesine karşın 03.05.2017 tarihine kadar aralıksız olarak iş yerinde çalışmaya devam ettiğini, davalının feshi haklı sebeple yaptığını ileri sürmüştür....