Davacı yükleniciler, eldeki dava ile taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği yapılan imâlatların seviyesine göre fiilen gerçekleştirilen villaların sayısı uyarınca hak ettiklerini ileri sürdükleri parsellerin adlarına tescilini talep etmiş olup, davacıların bu talebinin niteliği itibariyle sözleşmenin ileriye etkili feshine ilişkin olduğunun kabulü gerekir. 30. Sözleşmenin ileriye etkili feshi talebi hâlinde ise, yüklenicinin ileriye etkili fesih sonuçlarından yararlanabilmesi için inşaatın en az %90 ve üzeri seviyeye getirilmiş olması zorunludur. 31....

- K A R A R - Davacı arsa sahibi kooperatif vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler gereği yapılacak bloklardan davacıya 48 daire teslim edilmesi, ancak bunun 32 adetinin davalı kooperatifçe, kalan 16 dairenin ise davacı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, inşaatta toplam 22,5 ay gecikme olduğunu, gecikme nedeniyle inşaat maliyetinden kaynaklanan zararlarının olduğunu, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, balkonlardaki eksik ve hatalı imalat nedeniyle bağımsız bölümlerde değer kaybı olduğunu, proje tadilatı yapılması nedeniyle masraf yaptıklarını, ayrıca inşaattaki davalıya ait bir kısım malzemenin korunması amacıyla 2 yıl boyunca çalıştırılan bekçiye ödeme yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL kira tazminatı, 10.000,00 TL inşaat maliyetine ilişkin zarar, 12.344,62 TL balkonların desteklenmesi için yapılan masraf, 32.000,00 TL hatalı balkon imalatı nedeniyle değer kaybı ve 3.250,00 TL plan tadilat projesi...

Davacı, işyerinde çalışmakta iken ücreti, 2010 yılı Ocak ayına kadar asgari ücretin %35 fazlası iken 2010 yılı sonrasında ücretinin asgari ücret seviyesine çekildiğini, bu değişikliğe rızası bulunmadığını ileri sürerek fark ücret alacağı talebinde bulunmuştur. 4857 sayılı Kanun'un "‘Çalışma Koşullarında Değişiklik ve İş Sözleşmesinin Feshi” başlıklı 22. maddesinde iş yeri şartlarında yapılacak esaslı değişikliklerin yapılabilme şartları düzenlenmiştir. 4857 sayılı Kanun'un 22. maddesinde: “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz....

Ancak mahkemenin gerekçesinde de belirtildiği üzere inşaatın getirildiği seviye dikkate alındığında 25.01.1984 tarih ve 3/1 nolu İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca akdin ileriye etkili sonuçlar doğuracak şekilde feshine karar verilmesi hakkaniyet kurallarına ve MK.'nın 2. maddesine uygun düşücektir. Bu durumda mahkemece akdin ileriye etkili feshine ve inşaatın getirildiği seviye itibariyle taraflara ait olacak bağımsız bölüm adeti tespit olunarak akdin feshine karar verilmeli ancak davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği gözetilerek yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdir olunmalıdır. Mahkemece bu hususlar gözönünde bulundurulmadan fesih şartları gerçekleştiği halde davanın tümden reddi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLER: Kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı verilen vekaletname, tapu kaydı, nüfus kaydı, veraset ilamları, keşif, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil ile menfi zararın tahsili olmadığı takdirde sözleşmenin ileriye etkili feshi, gecikme tazminatı ile müspet tahsili bu da olmadığı takdirde sözleşme uyarınca verilmesi gereken dairenin rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar T4, T2 T1 T3 ile davalı T17 İnşaat Ltd. Şti. temsilen Cesur Karakay arasında Kazım Karabekir Mahallesi 4797 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kayseri 5....

Hukuk Dairesi bozma gereklerinin yerine getirilmediği gerekçesiyle bozulması üzerine; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, dava konusu yapılan taşınmaz üzerinde bulunan yapının tamamlanma oranının %91.25 düzeyinde bulunduğu, muhtemelen keşiften sonra davalı tarafça yeni imalatların yapıldığı veya eksik ve ayıplı bir kısım işlerin giderildiği, inşaatın getirildiği seviye ve taşınmazda uzun süreden beri fiilen iskan edildiği gözönünde tutulduğunda, sözleşmelerin geçmişe etkili olarak feshi ve davalı tarafın taşınmaza el atmasının önlenmesine karar verilmesinin olanaklı olmadığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....

iş aktinin feshi tarihinden itibaren işlemeye başlayacak bankalar arasında uygulanan en yüksek mevduat faizi ile gecikme zammı alacağının ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlilkte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 20.01.1997 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle imalât bedeli ile davalı arsa sahibine yapılan ödemelerin tahsili, karşı dava ise, gecikme tazminatı, manevi tazminat ve uğranılan zararın tazmini istemleriyle açılmış, mahkemece her iki davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle gerek sözleşmenin feshi dosyasında gerek bu dosyada alınan bilirkişi raporlarında binanın taşıyıcı sistemini ilgilendiren arızaların bulunduğunun, onaylı mimari...

ceza, gecikme cezası ve diğer cezalara ilavetendir ve işverenin diğer hakları saklıdır) ödeyeceği, yüklenicinin tamamlama tarihinde işleri ikmal edemez ve cezalı süre 30 günü geçerse işverenin gecikme cezasını ve/veya diğer cezayı/cezaları keserek işlere devam ettirmek ya da sözleşmeyi feshetmekte yetkili olduğu, cezaların, aynen ifa yükümlülüğüne (ve aynen ifa talebine) yüklenicinin ihlal nedeniyle işverenin zarar ve ziyanlarını tazmin etme yükümlülüğüne ilaveten ve tazminatlardan bağımsız olarak uygulanacağı ve ödeneceği, iş bu sözleşme uyarınca doğacak cezaların sözleşmenin sona ermesi veya feshi veya borcun ifası halinde dahi mevcut, geçerli ve talep edilebilir olmaya devam edeceği, sözleşmenin feshi başlıklı 49. maddesinin C bendinde yüklenicinin, tamamlama tarihinde işleri ikmal edemez ve cezalı gecikme süresi 30 günü geçerse başkaca ihtar yada hüküm almaya hacet kalmaksızın sözleşmenin derhal işveren tarafından feshedilebileceği düzenlenmiştir....

A Blokla ilgili mevcut haliyle 3194 sayılı İmar Kanunu hükümlerince yapı kullanma izni alınıp alınamayacağı hususunu belediyeden sormak, A Blok için müstakil iskân ruhsatı verilemeyeceği anlaşıldığında inşaatın genel seviyesi gözetilerek akdin ileriye veya geriye etkili fesih durumunu değerlendirmekten ibarettir. Şayet ileriye etkili feshe karar verilmesi gerekirse fesih tasfiyesi, taraflara aidiyeti gereken tapu payları belirlenerek tesciline karar verilecek şeklinde sonuçlandırılmalıdır. Öte yandan davada gösterilen ve taraflarca da bu değere göre istenilen miktarda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacılar yararına nispî vekâlet ücreti takdiri yerine, dava konusunun para ile değerlendirilebileceği gözetilmeksizin maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, keşifle belirlenen değere göre nispî harç hesabı yapılması gerekirken maktu harç hesaplanarak fazlasının davacılara iadesine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur....