Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470). Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir (TBK. 471 ve TBK. 479). Sözleşmenin feshi hususu 18. Maddede düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin iş sahibi davacı tarafından ... ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedilerek ... Euronun ödenmesinin talep edildiği görülmüştür. Sözleşmenin feshi, sözleşme ilişkisinin ileriye etkili olarak son bulmasıdır. Eser sözleşmeleri ani edimli sözleşmeler arasında sayıldığından kural olarak geriye etkili olarak sona erer. Uygulamada her iki halde de sözleşmenin feshi delinmekle birlikte doktrinde dönme ve fesih farklı anlamlarda kullanılıp değerlendirilmektedir....

Mahkemece yüklenicinin faiz alacağı konusunda bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan ve alacak borç hesabında dikkate alınmadan yazılı şekilde davaların sonuçlandırılması doğru olmamıştır. 3- İş sahibi kooperatif tarafından açılan 2000/463 esas sayılı davada; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutularak 66 adet dubleks konut için sözleşmede kararlaştırılan 31.12.1996 teslim tarihinden 1997/1302 esas sayılı ilk davanın açıldığı 27.10.1997 tarihine kadarki gecikme nedeniyle şimdilik 100,00 TL gecikme tazminatının tahsili de istenmiş, mahkemece sözleşme feshedilmiş olduğundan cezai şart istenemeyeceği gerekçesi ile istem reddedilmiştir. Gerçekten BK.nun 106 ve 108. madde hükümlerine göre akdin feshi halinde gecikme tazminatı (müspet zarar) istenemez ise de, bu hükümler emredici nitelikte olmadığından sözleşme ile aksine düzenleme yapılması mümkündür....

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile sözleşmenin ileriye dönük feshi ile 100.416,00 TL tazminata hükmedilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/2574 Esas, 2015/313 Karar, 20.01.2015 tarihli bozma ilamı ile dosya kapsam itibariyle davacının asıl isteminin eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelinin tahsili suretiyle sözleşmenin ifası yönünde olduğunun anlaşıldığı, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli yanında sözleşmenin feshine karar verilmesinin yerinde olmadığı, tazminat bakımından raporlar arasındaki çelişkiler giderilmek ve bozma ilamındaki ilkeler doğrultusunda yeni bir heyetten rapor alınarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile sözleşmenin ileriye dönük feshi ve 103.750,00 TL tazminata hükmedilmiştir. Davalı vekili yasal süre içerisinde temyiz isteminde bulunmuştur....

SGK kayıtları ve iş yeri özlük dosyasından, davacının 01.07.2009 tarihinde davalı iş yerinde görsel tasarım ve kurgu genel yöneticisi olarak çalışmaya başladığı, davalı tarafça 17.05.2017 tarihli işten ayrılış bildirgesinde kuruma çıkış kodunun 29 olarak gösterildiği görülmektedir. Davalı taraf, davacının 28.04.2017 tarihli ihtarname ile iş akdini feshettiğini belirtmesine karşın 03.05.2017 tarihine kadar aralıksız olarak iş yerinde çalışmaya devam ettiğini, davalının feshi haklı sebeple yaptığını ileri sürmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.05.2013 gün ve 2013/2161 Esas, 2013/3197 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, arsa maliki olan müvekkilleri ile davalı arasında 07.03.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ve yapılan ek sözleşme gereği davalı yüklenicinin borcunu zamanında ifa etmediğini ileri sürerek, sözleşmelerin feshi ile müvekkillerine düşecek her villa için aylık 750,00 TL gecikme cezasının tahsilini, sözleşmenin 9. maddesi uyarınca, yapılan inşaatların müvekkiline terk edilmesini talep ve dava etmiştir....

K A R A R Davacı kendisine ait mesire yerini ihale ile davalıya kiraladığını ve 15.6.1998 tarihli kira sözleşmesi imzalandığı, davalının 20.7.2005 tarihli yazısı ile ağaçların haşare nedeniyle kuruması ile yerin mesire yeri olma özelliğinin kalmadığı, bu durumun işletme karını etkilemesi nedeniyle sözleşmenin feshi talep edildiği ancak 30.9.2005 tarihine kadar da mesire yerini işletmeye devam ettiği, 18.5.2006 tarihli feshi ihbar yazısı ile de sözleşmeyi 20.7.2005 tarihinden itibaren feshettiklerini bildirdiğini, sahanın 22.5.2006 tarihinde teslim alındığını, buna göre 20.9.2004 tarihinde yatması gereken 13.728,53 YTL nin 10.5.2005 de ödenmesi nedeniyle 3.981 YTL gecikme zammı,2005 yılına ait 3.taksit alacağı 15.267 YTL,4.taksit alacağı 15.267 YTL, sahanın 22.5.2006 tarihine kadar işletilmesi nedeniyle 25.612 YTL nin gecikme zammı ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkili arsa sahipleriyle davalı yüklenici arasında düzenlenen 08.....1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre, sözleşme tarihinden itibaren ... ay içinde yapı ruhsatı alınarak müvekkiline ait dairelerin 36 ayda tesliminin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca inşa edilecek dairelerin %41'inin müvekkiline ait olduğunu, yüklenicinin sözleşmeyi ifa etmeyerek inşaatı eksik bıraktığını, müvekkillerince yapılacak yeni sözleşmede alacakları daire oranlarının %... olabileceğinden dava konusu sözleşmeye oranla ... daire eksik alacağını ve bunun da menfi zararı oluşturduğunu, müvekkilinin menfi zararının sözleşmenin zamanında ifa edilmemesinden kaynaklandığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili şekilde feshine, şimdilik 500,00 TL menfi zarar, 500,00 TL cezai şart alacağı ile her bir davacı için ....000,00 er TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı, dava dilekçesinde eksik işlerin giderim bedeli ile gecikme tazminatı (kira alacağı) için toplam 40.000,00 TL talep etmiş, 10.03.2015 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesiyle 107.529,00 TL'ye çıkartmış ise de gerek dava dilekçesinde gerekse ıslah dilekçesinde eksik işler ve gecikme tazminatı için talep ettiği miktarları açıklamamış, mahkemece de HMK'nın 31. maddesindeki davayı aydınlatma ödevi kapsamında bu husus açıklattırılmamıştır. Dosya kapsamı ve tarafların beyanlarından davacının satış ve iş bedelinin tamamını ödediği anlaşılmaktadır. Davalı yüklenici, davacının iş bedeli karşılığı yaptığı inşaat ve imalât işlerinde eksik ve kusurlar bulunduğunu ileri sürmüş ise de bu savunmasını yasal delillerle kanıtlayamamıştır....

Bu durumda davacı ... satım akdi, .... protokol gereğince eksik kusurlu işler bedeli ve gecikme tazminatını istemekte haklı olduklarından dosyadaki delillere uygun ve denetime elverişli bulunan 22.05.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda hesaplanan 1.638,40 YTL eksik ve kusurlu işler bedeli ile 4.250,00 YTL gecikme tazminatı alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nın da dahil edilmek suretiyle; Antalya ...ASHM'nin ... sayılı dosyasında yapılan ve hükme dahil edilen ayıplı - eksik iş hesaplaması, gecikme tazminatı miktarı dikkate alınarak; davacıya ait ... bağımsız bölüm nolu daire ve üzerindeki ortak alan olan terastaki eksik iş ve ayıpların, gecikme tazminatının hesaplamaya dahil edilip edilmediği, davacının talebinin mükerrer tahsile yol açıp açmadığı, davacının buna göre talep edebileceği eksik ayıplı iş ve gecikme tazminatı bedelinin (gecikme tazminatı yönünden her iki davanın dava tarihlerinin de farklı oluşu da dikkate alınarak) rapor tanziminin istenmesine karar verilmiştir. Alınan raporda, davacının ...AHM dava tarihi olan 17.09.2010 tarihine kadar 55 ay 17 gün gecikme tazminatının 16.670,00 Euro olarak hesaplandığı, bu miktarın dışında kalan Mahkememiz dava tarihine kadar olan gecikme tazminatının ise 430,00 Euro (852,91 TL)olduğu, yine ......